Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2024 от 29.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2024 года по делу № 11-149/2024

Метелкина И.С. (мировой судья с/уч № 4) город Пермь

дело 1-й инстанции № 2-1/2024

УИД - 59MS0025-01-2023-005176-96

резолютивная часть принята – 16 мая 2024 года

мотивированная часть составлена – 24 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко О.Н.

с участием ответчика Павлениной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье", Павлениной Светланы Александровны, Павленина Сергея Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 23 января 2024 года, принятого по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" к Павлениной Светлане Александровне и Павленину Сергею Геннадьевичу, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей, к Павлениной Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец или ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья») обратилось в суд с иском к Павлениной Светлане Александровне, Павленину Сергею Геннадьевичу, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей, к Павлениной Дарье Сергеевне (далее – ответчики или Павленина С.А., Павленин С.Г., Павленина Д.С.) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 07.07.2022 по март 2023, исходя из принадлежащей ответчикам совместно 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 3 196,70 рублей; солидарно с Павлениной С.А. и Павленина С.Г., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО12., задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 07.07.2022 по март 2023, исходя из принадлежащей ему 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 1 598,34 рублей; солидарно с Павлениной С.А. и Павленина С.Г., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2, задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 07.07.2022 по март 2023, исходя из принадлежащей ему 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 1 598,34 рублей; с Павлениной Д.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 07.07.2022 по март 2023, исходя из принадлежащей ей 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 1 598,34 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены частично. С Павлениной С.А., Павленина С.Г. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07.07.2022 года по март 2023 включительно в размере 2 182,12 рублей, как с собственников 2/5 доли в праве общей долевой собственности (совместная собственность), расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 рублей. С ФИО1 в лице законных представителей Павлениной С.А., Павленина С.Г. в пользу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» пропорционально принадлежащей 1/5 доли в праве общей долевой собственности взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 07.07.2022 года по март 2023 включительно в размере 1091,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 рублей. С ФИО2 в лице законных представителей Павлениной С.А., Павленина С.Г. в пользу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» пропорционально принадлежащей 1/5 доли в праве общей долевой собственности взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 07.07.2022 года по март 2023 включительно в размере 1091,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 рублей. С Павлениной Д.С. в пользу ООО    «Новая городская инфраструктура Прикамья» пропорционально принадлежащей 1/5 доли в праве общей долевой собственности взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 07.07.2022 года по март 2023 включительно в размере 1091,7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 рублей.

В поданной апелляционной жалобе ООО «Новогор-Прикамье» поставлен вопрос об отмене указанного решения мирового судьи, с указанием на то, что мировым судьей неверно произведен расчет суммы задолженности, повторно учтены оплаты, безосновательно учтена сумма 880 рублей, которая на счет истца не поступала. Считает, что при учете указанных обстоятельств требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе Павлениной С.П. и Павленина С.Г. также ставится вопрос об отмене указанного решения мирового судьи и отказе в удовлетворении исковых требований. Указано, что в условиях приоритетного расчета объема потребленных коммунальных услуг следует исходить из показаний приборов учета холодной и горячей воды. Судом первой инстанции для исчисления объема поставленного ресурса взяты только начисления истца, указанные в квитанциях на оплату, не смотря на возражения по объему поставленных услуг водоснабжения. Должен был быть сделан перерасчет на сумму 6 983,72 рублей. С мая 2022 года по октябрь 2022, когда истец перестал принимать показания нового ИПУ, ответчиками было оплачено 1373,75 рублей, по показаниям ИПУ - 1680 рублей, долг составил 306,25 рублей. Начиная с октября 2022 по март 2023 начисления производятся по показаниям нового ИПУ, спора ни по объему поставленного ресурса, ни по оплате не имеется. Ответчики не использовали заявленный объем водоснабжения, поскольку в летние месяцы находятся на даче, старшая дочь с ними не проживает, поэтому выставление счетов по 30 кубов в месяц за июль и август 2022 явно является завышенным и не соответствующим действительности, согласно показаниям ИПУ семья в среднем расходует по 7-10 кубов в месяц.

Представитель истца ООО «Новогор-Прикамье» в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что апелляционную жалобу поддерживает. Также письменно пояснил, что в ООО «Новогор-Прикамье» актуальные сведения по межповерочному интервалу (МПИ) замененных ИПУ отсутствовали, МПИ по таким приборам учета был ограничен апрелем 2022, соответственно, показания ИПУ с апреля 2022 к учету не принимались, расчет за услуги холодного водоснабжения и водоотведения произведен с апреля 2022 по среднему расходу, с июля 2022 по нормативу на 5-х человек. В связи с тем, что по адресу: <адрес> приборы учета демонтированы самостоятельно (не составлен акт выхода из строя – не зафиксирована исправность приборов учета), основания для перерасчета по замененным приборам учета отсутствуют. Расчет по новым приборам учета произведен с октября 2022 на основании акта ввода от 28.09.2022.

Ответчик Павленина С.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании с исковыми требованиями и доводами апелляционной жалобы истца не согласилась, поддержав апелляционную жалобу стороны ответчиков.

В судебное заседание ответчики Павленин С.Г., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей, Павленина Д.С. не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению в силу следующего.

Руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 319.1, 249, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", мировым судьей исковые требования ООО «Новогор-Прикамье» удовлетворены частично.

Поскольку ответчики в спорный период являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, мировой судья пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчиков своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению.

Проверяя представленный стороной истца расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 07.07.2022 по март 2023, и представленные ответчиками платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья пришел к выводу, что истцом при расчете не были учтены платежи в общем размере 3 543,91 рублей (чек-ордер от 10.08.2022 на сумму 880 рублей, чек-ордер от 08.11.2022 на сумму 262,26 рублей, чек-ордер от 06.12.2022 на сумму 186,21 рублей, чек-ордер от 07.02.2023 на сумму 744,37 рублей, чек-ордер от 07.02.2023 на сумму 50 рублей, чек-ордер от 15.03.2023 на сумму 676,70 рублей, чек-ордер от 14.04.2023 на сумму 744,37 рублей). В связи с чем мировым судьей с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07.07.2022 по март 2023 в размере 5 455,33 рублей пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве общей долевой собственности.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу неправильного определения обстоятельств по делу.

Материалами дела установлено, что с 07.07.2022 право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:    <адрес>, оформлено в следующих долях: Павленину С.Г. и Павлениной С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли в совместной собственности, Павлениной Д.С. и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2023 (л.д.74-76).

Согласно справке Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми, родителями ФИО2 и ФИО1 являются Павленин С.Г. и Павленина С.А. (л.д.43, 44).

По информации адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Павленина С.А., Павленин С.Г., несовершеннолетние ФИО10 B.C. и ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, Павленина Д.С. зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42).

За период с 07.07.2022 по март 2023 ООО «Новогор-Прикамье», как поставщиком коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения, по лицевому счету 3178410, открытому по адресу: <адрес>158, начислена оплата за оказанные услуги в размере 10 874,96 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов (л.д.8) и расчетом задолженности (л.д.109). Сумма задолженности за указанный период составила 8 836,09 рублей.

В связи с тем, что по вынесенным судебным приказам ответчиками была произведена оплата услуг в размере 844,37 рублей, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 7 991,72 рублей.

Начисление за потребленные услуги произведено ООО «Новогор-Прикамье» по нормативу на 5-х человек в связи с тем, что у истца отсутствовали актуальные сведения по межповерочному интервалу замененных ИПУ и МПИ был ограничен апрелем 2022, соответственно, показания ИПУ с апреля 2022 к учету не принимались, расчет услуг производился по среднему расходу, с июля 2022 – по нормативу. Расчет по новым приборам учета произведен истцом с октября 2022 на основании акта ввода прибора учета в эксплуатацию от 28.09.2022 (л.д.54).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 ст. 155 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в положениях статьи 154 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, обязанными по внесению платы за коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние, обязанность по оплате коммунальных услуг которых должна быть возложена на законных представителей. Собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно принадлежащей на праве собственности доли в жилом помещении.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам. Вместе с тем, мировым судьей при принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований, неверно произведен расчет задолженности, из которого исключены оплаты в размере 262,26 рублей по чек-ордер от 08.11.2022, 186,21 рублей по чек-ордеру от 06.12.2022, 744,37 рублей по чек-ордеру от 07.02.2023, 50 рублей по чек-ордеру от 07.02.2023, 676,70 рублей по чек-ордеру от 15.03.2023, 744,37 рублей по чек-ордеру от 14.04.2023, всего 2 663,91 рублей, со ссылками на то, что возложение на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных коммунальных услуг недопустимо.

Как следует из представленного акта сверки расчетов (л.д.8, 141), суммы произведенных ответчиками оплат 262,26 рублей, 186,21 рублей, 794,37 рублей, 676,70 рублей, 744,37 рублей были учтены истцом при расчете задолженности, всего на общую сумму 2 307,89 рублей.

С учетом установленного исковые требования ООО «Новогор-Прикамье» подлежат удовлетворению.

Задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги за период с 07.07.2022 по март 2023 составила 7 991,72 рублей, соответственно, данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков соразмерно принадлежащим им на праве собственности долям в следующих размерах.

С Павлениной Д.С., которой принадлежит 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение, подлежит взысканию задолженность в размере 1 598,34 рублей (7 991,72/5х1).

С Павленина С.Г. и Павлениной С.А., которым на праве совместной собственности принадлежит 2/5 доли в жилом помещении, подлежит взысканию задолженность солидарно в размере 3 196,70 рублей (7 991,72/5х2).

Также с Павленина С.Г. и Павлениной С.А., как с законных представителей несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, подлежит взысканию задолженность в равных долях по 1 598,34 рублей с каждого.

Взыскивая с ответчиков Павленина С.Г. и Павлениной С.А., как с законных представителей несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, задолженность в равных долях, суд учитывает положения статьи 61 СК РФ, исходя из содержания которой следует, что родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что задолженность подлежит взысканию с самих несовершеннолетних в лице их законных представителей, поскольку ФИО1 и ФИО2 являются несовершеннолетними и задолженность с них лично в пользу истца не может быть взыскана в любом случае.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая заложенный в указанной статье принцип пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика Павлениной Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 рублей, что составляет 20% от суммы госпошлины 400 рублей (размер удовлетворенных требований от 7 991,72 рублей: 1 598,35/7 991,72х100); с ответчиков Павленина С.Г. и Павлениной С.А. подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 рублей, что составляет 40% от суммы госпошлины 400 рублей (размер удовлетворенных требований от 7 991,72 рублей: 3 196,69/7 991,72х100), а также, как законных представителей несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 80 рублей с каждого, что составляет 20% от суммы госпошлины 400 рублей (размер удовлетворенных требований от 7 991,72 рублей: 1 598,35/7 991,72х100).

Доводы апелляционной жалобы ответчиков относительно того, что каких-либо неисправностей старого прибора учета установлено не было, в связи с чем расчет подлежало производить исходя из показаний ИПУ, судом отклоняются, как несостоятельные.

Как указано в п. 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Правила N 354 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 п. п. "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил N 354 временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Согласно пояснениям ответчика Павлениной С.А., ответчиками самостоятельно был произведен демонтаж прибора учета. Таким образом, установить период отсутствия ИПУ не представляется возможным. В силу изложенного суд считает, что истцом обоснованно производился расчет услуг по среднему расходу с апреля 2022, а с июля 2022 – по нормативу. При таких обстоятельствах у ООО «Новогор-Прикамье» отсутствовали основания для перерасчета по замененным приборам учета.

Кроме того, ссылки стороны ответчика относительно того, что ответчик Павленина Д.С. в жилом помещении не проживает, судом отклоняются, поскольку факт того, что лицо не проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, не является основанием для освобождения данного лица от обязанности уплаты предоставленных коммунальных услуг.

Из положений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного указанные в апелляционной жалобе Павлениной С.А. и Павленина С.Г. доводы суд находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.01.2024 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 23 января 2024 года изменить, приняв следующее решение:

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" (ИНН №):

- с Павлениной Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) задолженность в размере 1 598,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 рублей;

- с Павленина Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и Павлениной Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) солидарно задолженность в размере 3 196,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 рублей;

- с Павленина Сергея Геннадьевича и Павлениной Светланы Александровны как законных представителей несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) задолженность в равных долях по 1 598,34 рублей с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 80 рублей с каждого.

Апелляционную жалобу Павлениной Светланы Александровны и Павленина Сергей Геннадьевич – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: