Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2014 ~ М-803/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1041/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

с участием представителя истцов - Макарова В.В.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Н. Ю. и Федюкина А. Ю. к Титовой С. В. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование заемными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице и, с учетом уточненных требований, Уварова Н.Ю. просит взыскать с Титовой С.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. Федюкин А.Ю. просит взыскать с Титовой С.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Титова С.В. взяла взаймы у Уваровой Н.Ю. <данные изъяты> рублей, в том числе проценты <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, последующие дни просрочки <данные изъяты> рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ она же (Титова) взяла взаймы у Уваровой Н.Ю. <данные изъяты> рублей под 20% в месяц, обязуясь отдать ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, последующий день <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Титова С.В. взяла взаймы у Федюкина А.Ю. <данные изъяты> рублей под 25% в месяц, обязуясь отдать долг ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключения договоров займа и его условий, Титовой С.В. собственноручно были составлены расписки. В указанный в расписках срок долг ей не возвращен. В обоснование заявленных требований истцы сослались на положения ст.ст. 309,807-810 ГК РФ.

Ответчица Титова С.В. возражений по иску не представила и в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 807, ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Расписки удостоверяют, что ДД.ММ.ГГГГ Титова С.В. взяла «займ у Уваровой Н.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе проценты <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, последующие дни просрочки <данные изъяты> в день. ДД.ММ.ГГГГ Титова С.В. взяла займ у Уваровой Н.Ю. <данные изъяты> рублей под 20% в месяц, обязуюсь отдать ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей. С последующий день <данные изъяты> рублей». ДД.ММ.ГГГГ Титова С.В. «взял займ у Федюкина А.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей. Обязуюсь отдать ДД.ММ.ГГГГ под 25% в месяц».

Оценивая расписки, суд считает, что они соответствуют положениям ст. 423, ст. 434, ст. 808 ГК РФ. Письменная форма договора займа соблюдена. Ответчица не оспаривает эти договоры. В соответствие с вышеуказанными нормами закона, расписки являются подтверждением факта заключения сторонами сделок займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. ст. 809-811, 813 ГК РФ)

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт возврата Титовой суммы долга. Таких доказательств она не представила, а представитель истцов такой возврат денег отрицает.

При указанных обстоятельствах, именно на ответчице Титовой лежит обязанность по предоставлению письменных доказательств, подтверждающих размер возвращенной ею суммы долга (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Буквальное толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, соответствует буквальному тексту, "букве" закона. Поэтому при рассмотрении договора буквальным толкование положений данного договора будет тогда, когда смысл, вложенный в итоге толкования в договор, не будет расходиться с его текстом.

Анализ содержания договоров позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора сторонами определены проценты по займу, уплачиваемые ответчицей в указанных расписках суммах. Воля сторон на возврат заемных средств с уплатой процентов в рублях в расписках прямо выражена.

Долг по договорам займа и проценты по истечению их срока не возвращен заявителям.

Представителем истцов представлен расчет задолженности по договорам, по которому:

Долг Титовой С.В. по договору займа, заключенного с Уваровой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, составляет<данные изъяты> руб., из которого<данные изъяты> руб. - основной долг, проценты за 124 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты> руб.

Долг Титовой С.В. по договору займа, заключенному с Уваровой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из которогоосновной долг - <данные изъяты> рублей; 20% за месяц от суммы основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2014г.- <данные изъяты>рублей; за последующий день – <данные изъяты> рублей.

Долг Титовой С.В. по договору займа, заключенному с Федюкиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> руб., включающегоосновной долг - <данные изъяты> рублей; 25% в месяц от суммы основного долга - <данные изъяты> руб.; соответственно в день <данные изъяты> руб.: 30 дней = <данные изъяты> руб., 106 дней просрочки с 04.02.2014г. по 20.05.2014г. х 500 руб. – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности по договорам займа не оспаривается ответчицей, проверен судом и является правильным.

В силу ст. ст. 309-310 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик Титова обязана возвратить каждому из истцов полученную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Уваровой Н. Ю. с Титовой С. В. долг и проценты по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Федюкина А. Ю. с Титовой С. В. долг и проценты по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ