Решение по делу № 2-35/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-35/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска Бахарева Н.Н., при секретаре Валеевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева  <ФИО1> к   Открытому  акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев <ФИО> обратился в суд с иском к Ульяновскому отделению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что Прокофьеву  <ФИО> была выдана ответчиком кредитная карта с кредитными денежными средствами. Пин-код по данной карте  банком не предоставлялся, а был придуман самим истцом. Карта не была активирована и находилась только у него.  

<ДАТА2> при входе в Сбербанк-онлайн истце обнаружил, что  с кредитной карты  без его ведома и согласия, без информирования о совершении операции  путем направления соответствующих уведомлений банком были сняты денежные средства в сумме 21000 руб. по 3000 руб.  <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>  

Истец  владеет  сим-картой с <ДАТА10>, сим-карта не терялась, третьим лицам не передавалась.

<ДАТА11>  истец обратился в банк с заявлением о проведении служебного расследования по  выяснению обстоятельств несанкционированного снятия денежных средств. Также было подано заявление в полицию о факте мошенничества.

Просит суд учесть, что   к кредитной карте был подключен полный пакет услуг «мобильный банк», что предполагает получение смс-сообщений  с информацией об операциях, однако входящих смс-сообщений с какими-либо кодами подтверждения и иных смс-сообщений на номер телефона истца в дни списания денежных средств не поступало,  таким образом он не мог  не мог давать  распоряжения, поручения на проведение операций по счету карты.

Кроме того, ответчик без уведомления истца, произвел безакцептное списание  денежных средств с другого кредитного счета в счет погашения задолженности по кредитной карте.

  Просит суд взыскать с ответчика незаконно списанные денежные  средства  в размере  2555 руб.,  незаконно списанные с кредитной карты денежные средства в размере 21000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности 1060 руб.

Истец  Прокофьев <ФИО> в судебном заседании на иске настаивал. Пояснил суду, что в июле 2014г. при получении кредита в Сбербанке ему была выдана кредитная карта с лимитом в 80 000 руб., которую он не активировал. <ДАТА2> при входе в Сбербанк-онлайн он обнаружил, что  с кредитной карты  были сняты денежные средства в сумме 21000 руб. по 3000 руб. О совершении операции  по списанию денежных средств путем направления соответствующих уведомлений банком ему не было известно. Он сразу же позвонил на горячую линию  банка,  обратился с заявлением в операционный офис, однако  представить  доказательства обращения  не может. Имеются только последующие заявления в банк от <ДАТА11>, <ДАТА12> В банке ему было рекомендовано обратится в  полицию. <ДАТА13> он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества третьих лиц, в настоящее время  каких-либо процессуальных решений по делу он  не  получал.

Представитель истца  Митрофанова  <ФИО>.  на иске настаивала, пояснения  дала, аналогичные  пояснениям истца, доводам искового заявления.  Также дополнила, что банк не имел права проводить списание денежных средств в безакцептном порядке с иного   кредитного  счета. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без такого распоряжения списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленным законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Такого распоряжения Прокофьев  <ФИО> банку не давал.

Представитель ответчика  Мальцев <ФИО>. считал иск необоснованным, просил в иске отказать. Пояснил суду, что Банк на основании заявления Прокофьева <ФИО> на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от <ДАТА14>, открыл счёт <НОМЕР> и выдал кредитную карту ОАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum с лимитом в 80 000 руб. Истец с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, что подтверждаются наличием его собственноручной подписи на заявлении о выдаче кредитной карты от <ДАТА14> На основании распоряжения Прокофьева <ФИО> изложенного в за­явлении Банк подключил к счету кредитной карты услугу «Мобильный Банк». Согласно выписке оператора мобильной связи за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> с абонентского номера +<НОМЕР> в дни, когда произво­дились списания со счета кредитной карты посредством услуги «Мобильный банк» от­правлялись SMS-уведомления на сервисный номер <НОМЕР>, с номера <НОМЕР> на абонентский номер +<НОМЕР> направлялись ответы на запросы об осуществлении денежных переводов со счета кре­дитной карты. Предоставленные Банком коды подтвер­ждения операций на абонентский номер истца были использованы, в связи с чем Банком были произведены операции по перечислению средств со счета кредитной карты на мо­бильные номера указанные в SMS-запросах клиента. Данные операции могли быть со­вершены лишь с телефона Истца, которому подключена услуга «Мобильный Банки». Возможность безакцептного списания банком сумм неисполненных денежных обязательств обусловлено соглашениями между банком и истцом. Согласно п. 3.13 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбер­банк России» Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пре­делах остатка) Держателя в Банке. Таким образом, действия Банка по списанию со счетов истца суммы задолженно­сти по кредитной карте не противоречат действующему законодательству и соответству­ют как условиям договора банковского счета, условиям использования дебетовых карт, так и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. В безакцепном  порядке был произведен один платеж в размере 2555 руб. 49 коп. в октябре 2014 г., с заявлением  о несогласии с безакцептным  списанием  истец обратился в  ноябре 2014г.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438 ГК РФ определяет, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Прокофьев <ФИО> обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт (далее - Условия по картам) и Тарифах по картам «Сбербанк России», в рамках которого клиент просил Банк  открыть  ему счет и выдать кредитную банковскую карту «MasterCard Credit Momentum».

Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты «MasterCard Credit Momentum» между ОАО «Сбербанк России» и Прокофьевым <ФИО> был заключен.

В данном случае оферта, как и последующий договор о карте, состоит из следующих документов: заявления от <ДАТА14>, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифов Банка.

При подписании заявления клиент Прокофьев <ФИО> указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка он ознакомлен, согласен, обязуется из выполнять. (п.5 Заявления от <ДАТА17>).

Рассмотрев заявление клиента о заключении договора о карте и, учитывая вышеуказанный принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего, Банк акцептовал <ДАТА14> полученную от истца оферту, совершив действия указанные в ней, а именно: открыл банковский счет и выдал кредитную карту  

«MasterCard Credit Momentum» с лимитом  80 000 руб. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор, в рамках которого Банк открыл  счет  и выдал   банковскую кредитную карту «MasterCard Credit Momentum».

Требования истца о признании незаконными действий Банка по списанию с его кредитной карты 21 000 руб., а также  по  списанию  денежных средств  в размере 2555 руб. 49 коп. в безакцептном порядке, не обоснованы исходя из следующего.

<ДАТА11> истец обратился в Банк с заявлением, в котором указал на списание с кредитной карты  без его согласия  денежных средств  в сумме 21000 руб. по 3000 руб.   на протяжении 7 дней.  С аналогичным заявлением истец также обращался <ДАТА12> Доказательств обращения к ответчику с заявлением до <ДАТА11>, а именно  в день обнаружения  списания денежных средств истцом суду не предоставлено.

Факт совершения с использованием карты MasterCard Credit Momentum» семи операций по снятию денежных средств на общую сумму 21 000 руб. подтвержден,  в том числе  информацией о соединениях, как предоставленной банком, так и самим истцом. Операции  подтверждены: <ДАТА3> - в период с 12:46 по 12:48; <ДАТА4> - в период с 08:37 по 08:39; <ДАТА5>- в период с 12:06 по 12:08;  <ДАТА6> -   в период с 22:07  по 22:08;  <ДАТА7>- в период с 13:35 по 13:36; <ДАТА8> - с 21:50 по 21:51; <ДАТА9> - три сообщения в период с 06:55  по 06:55.

Таким образом, с номера +<НОМЕР>,   принадлежащего  истцу, от­правлялись SMS-уведомления на сервисный номер <НОМЕР>, с номера <НОМЕР> на абонентский номер +<НОМЕР>,  в период с 08.08.2014.г. по <ДАТА9>  направлялись ответы на запросы об осуществлении денежных переводов со счета кре­дитной карты, а именно информационные сообщения о лимите доступных средств на сче­те карты, коды подтверждения для осуществления операций, а также информационные сообщения о совершении операций.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения Клиента.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Право клиента на совершение операций с использованием платежных карт посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналогов собственноручной подписи, закреплено также в п. 2.10 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

П. 1.14 Положения <НОМЕР> предписывает, что при совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» <НОМЕР> от <ДАТА21>

Согласно п. 3.3. Положения ЦБ РФ № 262-П от 19.08.2004<ДАТА> «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализация (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма» при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной карты, а также кодов (паролей).

Банком установлено, что все перечисленные расходные операции по списанию денежных средств совершены с использованием карты «MasterCard Credit Momentum»  после поступления кодов подтверждения для осуществления операций с использованием  системы «Мобильный банк»,  что позволяло Банку идентифицировать лицо, совершившее расходные операции, и является для Банка подтверждением факта совершения операций самим клиентом.

Таким образом, судом установлено, что операция по списанию денежных средств были совершены путем направления от имени истца кодов подтверждения для осуществления операций с использованием  системы «Мобильный банк» с номера телефона +<НОМЕР>,   принадлежащего  Прокофьеву <ФИО> что полностью соответствовало требованиям Типового договора, с условиями которого был ознакомлен истец. В исковом заявлении, а также в судебном заседании  Прокофьева <ФИО> подтвердил, что указанный номер используется только им лично,  иным лицам его не передавал.

У банка имелись все  основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.

Поскольку настоящий спор возник в связи с оспариванием держателем банковских карт платежных операций, признанием проведенных операций в качестве мошеннических и последующим списанием со счета истца соответствующей денежной суммы, последний должен представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Таких доказательств суду не представлено.

Доводы истца о  проведении безакцепного списания денежных средств   с иного кредитного счета без согласия  клиента опровергаются письменными материалами  дела. Согласно п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбер­банк России» Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пре­делах остатка) Держателя в Банке. С указанными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбер­банк России» истец ознакомлен, согласился.

Таким образом, действия Банка по списанию со счетов истца суммы задолженно­сти по кредитной карте не противоречат действующему законодательству и соответству­ют как условиям договора банковского счета, условиям использования дебетовых карт, так и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Поскольку никаких допустимых с точки зрения законодательства доказательств, подтверждающих нарушение ОАО «Сбербанк России»  прав  истца  суду не представлено, как не доказано и причинение ему каких-либо убытков неправомерными действиями ответчика, в удовлетворении исковых требований  о взыскании денежных средств, в том числе компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокофьева  <ФИО1> к   Открытому  акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,   компенсации морального вреда  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью  в течение месяца.

Мировой судья                                                                                           Н.Н. Бахарева