Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3250/2023 ~ М-1243/2023 от 07.02.2023

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Занина НВ и Заниной ОС к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивируют тем, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам квартиру. В соответствии с условиями договора квартира должна была быть передана истцам не позднее 30.12.2021, однако квартира истцам была передана только 13.07.2022. Ответчиком нарушены установленный договором срок передачи объекта долевого строительства. С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 436 736 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истцы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, предъявленные исковые требования признал частично по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Не признание иска обосновывает следующим. Расчет неустойки является неверным - истцом применено неверное значение ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, период начисления неустойки. Сумма заявленной неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче спорной квартиры явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае удовлетворения исковых требований истцов, по мнению ответчика должен составить 30 000 рублей солидарно в равных долях, каждому истцу. Кроме того, ответчик считает, что истцами не доказан факт причинения морального вреда в результате нарушения срока передачи объекта долевого участия, в частности, не доказаны факты причинения вреда жизни, здоровью, деловой репутации, а также наступления иных негативных последствий, в силу чего сумма морального вреда подлежит снижению до 5 000 рублей солидарно в равных долях, каждому истцу. Штраф, подлежащий уплате в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и также подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 15 000 рублей солидарно в равных долях, каждому истцу. Также ответчик просит об отсрочке исполнения судебного решения до 30.06.2023 включительно.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Занина Н.Н. и Заниной О.С. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2021 Занин Н.В., Занина О.С. и ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» заключили договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кв)-1/15/1(3) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить объект недвижимости – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства квартиру, под условным номером <адрес>, расположенную на 15 этаже в этом доме.

В соответствии с п.4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 5 979 960 рублей.

Истцами, как участниками долевого строительства, все обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 5.1.2 договора ответчик (застройщик) принял на себя обязательство в срок не позднее 30.12.2021 закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу квартиру по акту приема-передачи.

Исходя из изложенного последним днем исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры являлся 30.12.2021.

Ответчиком, как застройщиком, обязательства по договору выполнены с нарушением, что выражено в несоблюдении условий договора о сроке сдачи объекта недвижимости. В нарушение п. 5.1.2 договора квартира, являющаяся объектом договора, истцам передана лишь 13.07.2022, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд исходит из следующего.

Истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителями оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения срока передачи объекта не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истцами рассчитана неустойка в размере 436 736 рублей 41 копейка за период с 31.12.2021 по 28.03.2022, по переменной ставке рефинансирования. Расчет произведен от стоимости объекта недвижимости, указанного в договоре, без учета последующего изменения цены объекта в связи с увеличением площади.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с расчетом истцов в части применения размера процентной ставки, полагает что при разрешении спора при расчете неустойки подлежит применению процентная ставка в размере 8,5 % (значение ставки рефинансирования Банка России, приравниваемой к значению ключевой ставки Банка России на дату исполнения договора – 01.01.2022, согласно информации Банка России от 17.12.2021), период для начисления неустойки с 10.01.2022 по 28.03.2022 – 78 дней, поскольку 31.12.2021 был объявлен выходным днем, следовательно подлежали применению положения ст. 191 ГК РФ, в соответствии с которыми течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По его расчетам, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, составит 264 314 рублей 23 копейки (5 979 960 рублей * 78 * 2 *1/300 *8,5%), за период с 10.01.2022 по 28.03.2022.

С учетом позиции Верхового суда РФ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Днем исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, является дата фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, при принятии решения о взыскании неустойки применяется ставка рефинансирования на дату передачи объекта, подтвержденную актом приема-передачи.

Значение ставки рефинансирования Банка России, приравниваемой к значению ключевой ставки Банка России на дату передачи объекта долевого строительства – 13.07.2022 составляло – 9,5 % (Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022).

Учитывая вышеизложенное, суд принимает для расчета подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за весь период размер ставки 9,5 %.

Суд не принимает расчеты истцов и ответчика, так истцами и ответчиком неверно использовано значение ключевой ставки, при расчете использована цена объекта без учета изменения площади, кроме того, ответчиком неверно определен период начисления неустойки с 10.01.2022.

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что 30.12.2021 являлось рабочим днем, последним днем надлежащего исполнения ответчиком обязательств также являлось 30.12.2021, довод ответчика об исчислении периода начисления неустойки с 10.01.2022 является несостоятельным.

Кроме того, суд считает верным исчислить неустойку от стоимости объекта согласно акта и передаточного акта к договору участия в долевом строительстве, подписанных сторонами, в соответствии с которыми подтверждено исполнение участника долевого строительства по оплате цены договора в размере 6 040 980 рублей.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по расчетам суда, составляет 336 683 рубля 95 копеек (6 040 980 * 88 * 2 * 1/300 * 9,5 %) за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 (88 дней).

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении наличия оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Суд учитывает, что 11.10.2021 в адрес начальника управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области ответчиком было направлено извещение об окончании строительства, а также сопутствующие документы. В период с 11.10.2021 по 11.11.2021 проведена проверка, по результатам которой, в отношении застройщика было выписано предписание № 1581к об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 11.11.2021.

Данные замечания со стороны застройщика устранены 19.11.2021, о чем в адрес инспекции направлено извещение об устранении нарушений согласно предписания № 1581к от 11.11.2021.

По результатам проведенной повторной проверки выписано предписание № 1879к об устранении нарушений при строительстве от 28.12.2021, срок для устранения выявленных нарушений установлен 30.05.2022.

ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» устранил выявленные нарушения 21.02.2022. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 25.04.2022. Объект долевого строительства предусмотренный договором участия в долевом строительстве №ТюменьОП-2Б (кв)-1/15/1(3)(А/К) от 27.08.2021 передан истцам 13.07.2022.

Суд учитывает также, что причиной замедления темпов строительства стала эпидемиологическая обстановка в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Все вышеизложенные обстоятельства, в своей совокупности не могли не сказаться на сроках передачи объектов участникам долевого строительства.

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая обстоятельства дела, срок задержки исполнения обязательств, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истцов в результате действий ответчика, принимая во внимание, что заявленный истцом спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также наличие у ответчика иных обязательств по долевому участию в строительства жилых помещений в г. Тюмени, что следует из общедоступных источников, наличие официальных ограничительных мер в период пандемии, выпавшими на период строительства объекта, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 200 000 рублей (по 100 000 рублей в пользу каждого истца), поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, а также стоимости объекта долевого строительства.

Суд находит, что не применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае может повлиять на финансовую стабильность предприятия и может привести к неблагоприятным последствиям по иным обязательствам для дольщиков в г. Тюмени.

Присужденный судом размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, который в данном случае составляет 181 312 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объектов долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого истца).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается вне зависимости требований истца.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Суд находит вышеуказанные доводы подлежащими применению в данном случае к положениям п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и считает возможным взыскать 1/2 предусмотренного законом штрафа в размере 55 000 рублей (200 000 + 20 000 / 2 / 2), то есть, по 27 500 рублей в пользу каждого истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Сургут подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 7 167 рублей (6 566 рублей 84 копейки - государственная пошлина за имущественное требование при цене иска 336 683 рубля 95 копеек + 600 рублей - государственная пошлина за два требования о взыскании компенсации морального вреда).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30.09.2022) закреплено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, ответчику судом предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Занина НВ и Заниной ОС к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА», ИНН 7203441557, в пользу Занина НВ, паспорт № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА», ИНН 7203441557 в пользу Заниной ОС, паспорт № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА», ИНН 7203441557 предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени) до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА», ИНН 7203441557, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.04.2023.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-3250/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2023-001520-79

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________