Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2023 ~ М-1978/2023 от 10.05.2023

                Дело № 2-4384/2023

                                                                      УИД 24RS0046-01-2023-002545-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2023 года                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение                    № 8646 к Емельянову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Емельянову А.Б., просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.04..2023 в размере 224 898,79 руб. в том числе: просроченный основной долг – 192 106,91 руб., просроченные проценты – 32 791,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448,99 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ФИО1, кредит в сумме 339 800,56 рублей под 17,9 % годовых, сроком на 24 мес. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил ежемесячные платежи, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 224 898,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219459,87 руб. В связи с поступившем возражением ФИО1, данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк», в лице Красноярского отделения №, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 22.06.2020 между ПАО «Сбербанк» и Емельяновым А.Б. был заключен кредитный договор №.

На основании вышеуказанного договора п. 1. Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 339 800,56 рублей, под 17,9 % годовых на срок 24 месяца. Возврат кредита в соответствии с графиком платежей производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 947,82 руб. 22 числа каждого месяца п. 6 (л.д.15).

В соответствии с п. 20 кредитного договора, заемщик поручает кредитору в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета суму – 339 800,56 руб. в счет погашения задолженности по кредитной карте №, выпущенной кредитором.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, сумма предоставленного кредита 339 800,56 руб., зачислена ДД.ММ.ГГГГ с счета кредитования 40№ на номер ссудного счета 5№ (л.д.13).

На основании п. 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщика условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

ФИО1 при заключении кредитного были известны Тарифы по кредитному договору, а именно проценты за пользования кредитом, штрафные санкции с случае несвоевременной оплаты долга, о дате ежемесячного внесения платежа. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит подписи ответчика, поставив которую он согласился с условиями данного кредитного договора.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справе о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 224 898 рублей 79 копейки (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219459,87 руб. В связи с поступившем возражением ФИО1, данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа задолженность по договору не погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, заемщик уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 224 898,79 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2751,69 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Зачесть уплаченную истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника государственную пошлину, подлежащую уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение                    № к Емельянову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии 2504 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 04.04.2023г. в размере в размере 224 898,79 руб. в том числе: просроченный основной долг – 192 106,91 руб., просроченные проценты – 32 791,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448,99 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд                                г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                          В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                                                          В.М. Беляева