Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-406/2021 от 09.11.2021

Дело № 11-406/2021 19 ноября 2021 года

УИД:0

Мировой судья: Т.Ю. Осетрова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» на определение мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга Осетровой Т.Ю. о возврате искового заявления ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к Коваленко Нине Геннадьевне, Ковалеву Михаилу Федоровичу, Шкуренко Злате Владимировне, Антоненко Злате Владимировне, Зланову Андрею Васильевичу, Злановой Нине Александровне, Лисенковой Надежде Матвеевне, Полицарновой Елене Владимировне, Полицарнову Денису Викторовичу, Балабовой Нине Васильевне, Туренко Инге Анатольевне, Сергееву Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обратились в суд с исковым заявлением к Коваленко Нине Геннадьевне, Ковалеву Михаилу Федоровичу, Шкуренко Злате Владимировне, Антоненко Злате Владимировне, Зланову Андрею Васильевичу, Злановой Нине Александровне, Лисенковой Надежде Матвеевне, Полицарновой Елене Владимировне, Полицарнову Денису Викторовичу, Балабовой Нине Васильевне, Туренко Инге Анатольевне, Сергееву Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств.

    Определением мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 20.07.2021 года данное исковое заявление было оставлено без движения до 11 августа 2021 года, в связи с тем, что подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выразившихся в отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, постановление № 55 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 55/2021 от 21 мая 2021 года с отметкой о вступлении в законную силу; квитанции об оплате административного штрафа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга Осетровой Т.Ю. от 16 августа 2021 года исковое заявление ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к Коваленко Нине Геннадьевне, Ковалеву Михаилу Федоровичу, Шкуренко Злате Владимировне, Антоненко Злате Владимировне, Зланову Андрею Васильевичу, Злановой Нине Александровне, Лисенковой Надежде Матвеевне, Полицарновой Елене Владимировне, Полицарнову Денису Викторовичу, Балабовой Нине Васильевне, Туренко Инге Анатольевне, Сергееву Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств, было возвращено, в связи с неисполнением в установленный срок в полном объеме требований, указанных в определении об оставлении без движения.    

    ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» подали частную жалобу на определение мирового судьи о возврате искового заявления и просят отменить определение мирового судьи, направить материал в судебный участок для принятия его к производству, в связи с тем, что ими исполнено определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно, представлен ответ КГА, из которого усматривается, что Постановление № 55 от 04.06.2021 года вступило в законную силу 15.06.2021 года, и штраф в размере 20 000 рублей оплачен ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что Определением мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 20.07.2021 года исковое заявление ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» было оставлено без движения до 11 августа 2021 года, в связи с тем, что подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выразившихся в отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, постановление № 55 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 55/2021 от 21 мая 2021 года с отметкой о вступлении в законную силу; квитанции об оплате административного штрафа.

    06.08.2021 года мировому судье от ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» поступило заявление об устранении недостатков, во исполнение определения об оставлении без движения был представлен ответ Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, из которого усматривалось, что Постановление № 55 от 04.06.2021 года вступило в законную силу 15.06.2021 года, и штраф в размере 20 000 рублей оплачен ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в полном объеме.

    Определением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга Осетровой Т.Ю. от 16 августа 2021 года исковое заявление ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к Коваленко Нине Геннадьевне, Ковалеву Михаилу Федоровичу, Шкуренко Злате Владимировне, Антоненко Злате Владимировне, Зланову Андрею Васильевичу, Злановой Нине Александровне, Лисенковой Надежде Матвеевне, Полицарновой Елене Владимировне, Полицарнову Денису Викторовичу, Балабовой Нине Васильевне, Туренко Инге Анатольевне, Сергееву Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств, было возвращено, в связи с неисполнением в установленный срок в полном объеме требований, указанных в определении об оставлении без движения.    

    В обоснование доводов жалобы, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» указывают на то, что ими были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи, и представлено мировому судье сопроводительное письмо.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 20.07.2021 года об оставлении искового заявления без движения, а именно, не представлено постановление № 55 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 55/2021 от 21 мая 2021 года с отметкой о вступлении в законную силу; и квитанция об оплате административного штрафа.

Иных оснований для оставления иска без движения определение суда не содержит. Указанные недостатки, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Однако с данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В иске истцом ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» заявлены требования о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, как следует из материала, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к исковому заявлению приложены: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, доказательства направления искового заявления лицам, участвующим в деле, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» и в отношении квартир № 27,41,44,61,95,98, копия протокола общего собрания; копия протокола № 55/2021 от 21.05.2021; копия постановления № 55 от 04.06.2021, фототаблица.

Таким образом, истец указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представил доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.

Кроме того, истцом представлено было ходатайство об истребовании доказательств.

По своему содержанию исковое заявление ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Указания судьи в определении от 20.07.2021 года относятся к вопросам представления доказательств, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

    Руководствуясь ст. ст.333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга Осетровой Т.Ю. о возврате искового заявления ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к Коваленко Нине Геннадьевне, Ковалеву Михаилу Федоровичу, Шкуренко Злате Владимировне, Антоненко Злате Владимировне, Зланову Андрею Васильевичу, Злановой Нине Александровне, Лисенковой Надежде Матвеевне, Полицарновой Елене Владимировне, Полицарнову Денису Викторовичу, Балабовой Нине Васильевне, Туренко Инге Анатольевне, Сергееву Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств, отменить.

Материалы направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ О.В.Муравлева