Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 ~ М-435/2023 от 26.04.2023

Дело №2-542/2023                             

УИД 13RS0024-01-2023-000962-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 июня 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием:

истца Макарова Евгения Васильевича;

представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Зернова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности № от 11.12.2020;

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохоровой Елизаветы Валерьевны, её представителя –адвоката Гришуткина Александра Владимировича, действующего на основании ордера № 317 от 29.05.2023,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гунина Романа Михайловича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Евгения Васильевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Макаров Е.В. обратился в суд с искомк публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование указал, что 28 мая 2021 в 22 часа 10 минут по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Прохоровой Е.В..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Прохоровой Е.В., обязательная гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился за страховым возмещением вреда, причиненного здоровью и имуществу.

ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленный страховой случай страховым и в общей сложности выплатило ему страховое возмещение за ущерб, причиненный имуществу, в размере 400 000 рублей, тогда как согласно экспертным заключениям, составленным по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», размер причиненного ущерба составляет 955 602 рубля. Недоплачено страховое возмещение в размере 555 602 рублей (955 602 рубля – 400 000 рублей).

Его претензию о доплате страхового возмещения в размере 555 602 рублей ПАО СК «Росгосстрах» оставило без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климоваот 16 марта 2023 г. по делу №У-23-18767/5010-003 ему отказано в удовлетворении требования к ПАО СК
«Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Он не согласен с данным решением финансового уполномоченного, поскольку оно не соответствует требованиям пункта 1 статьи 14, пунктам 10-12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьям 15, 963, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 555 602 рублей.

В судебном заседании суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим Прохоровой Е.В., поскольку по заявленным требованиям о доплате страхового возмещения, основанным на положениях Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с оспариванием решения финансового уполномоченногопо правиламФедерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», надлежащим ответчиком, в силу названного закона, является финансовая организация - ПАО СК «Росгосстрах». Спор к данному надлежащему ответчику ПАО СК «Росгосстрах» суд рассмотрел по существу.

В судебном заседании истец Макаров Е.В. поддержал заявленный иск к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зернов С.А. не признал иск по тем основаниям, что страховое возмещение за вред причиненный имуществу истца выплачен в пределах лимита – 400 000 рублей, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохорова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) согласно её заявлению.

Прохорова Е.В. представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение излишне. Подлежало к выплате страховое возмещение за повреждения мотоцикла, принадлежащего Макарову Е.В., перечисленные сразу же после дорожно-транспортного происшествия в приложении № 1 к протоколу по делу об административном правонарушении.Вред причиненный имуществу: шлему, куртке, штанам, перчаткам, мотоботам, наручным часам, подставке под камеру, телефону, двигателю, беспроводнымнаушникам, не подлежал возмещению, поскольку это имущество незаконно было дописано 20.01.2022 в новое приложение №1.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохоровой Е.В. – адвокат Гришуткин А.В. поддержал письменные возражения на иск, поданные Прохоровой Е.В.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гунин Р.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 1 декабря 2021 г. по делу №5-1422/2021, вступившим в законную силу 17 января 2022 г., Прохорова Елизавета Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2021 в 22 часа 10 минут по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 16, водитель Прохорова Е.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.8.1, 8.2,8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением Макарова Е.В., движущегося попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Макарову Е.В. причинены <данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ суд признает доказанными вину Прохоровой Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в постановлении Пролетарского районного суда г. Саранска от 1 декабря 2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с перечисленными нормами закона ответственность за материальный ущерб, причиненный потерпевшему Макарову Е.В., несет владелец автомобиля марки <данные изъяты>, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный междуПАО СК «Росгосстрах» и Гуниным Р.М. – собственником автомобиля марки <данные изъяты>(страховой полис серии №, срок действия договора с 22.09.2020 по 21.09.2021).

Обязательная Гражданская ответственность владельца мотоцикла <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховуювыплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из выплатного дела по заявлению Макарова Е.В., представленного ПАО СК «Росгосстрах», следует, что 14.03.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступили заявленияо страховом возмещении по договору ОСАГО, заключенному с владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, всвязи с повреждением здоровья, транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака,имущества, а такжедокументы, предусмотренныеПравилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014№ 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении от 14.04.2022 Макаров Е.В. перечисляет поврежденное имущество: мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (далее – Транспортное средство), шлем, куртку, штаны, перчатки, мотоботы, наручные часы, подставку под камеру, телефон, двигатель, беспроводные наушники (далее – Имущество). При этом он излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в дополнительном объяснении от 14.03.2022, в которых указывает, что подтверждением причиненного ему имущественного вреда является Приложении № 1 к протоколу по делу об административном правонарушении.

21.03.2022 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» провело осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

21.03.2022 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» провело осмотр Имущества, что подтверждается актом осмотра.

24.03.2022 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М»составило экспертное заключение №, согласно которому рыночная общая стоимость имущества: шлема, куртки, штанов, перчаток, мотобот, наручных часов, подставки под камеру, телефона, беспроводных наушников без учета износа составляет 726 702 рубля, с учетом износа - 391 243 рубля.

25.03.2022 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» организовало дополнительный осмотр транспортного средства, однако заявителем транспортное средство на осмотр предоставленоне было, что подтверждаетсяактом осмотра территории.

25.03.2022 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М»
составило экспертное заключение №, согласно которому стоимостьвосстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет1 375 479 рублей, с учетом износа - 753 400 рублей,рыночная стоимость транспортногосредства на момент дорожно-транспортного происшествия составила 316 300 рублей, стоимость годных остатков составила 112 900 рублей.

Актом о страховом случае № от 26.03.2022 определено страховое возмещение, в связи с повреждением Транспортного средства, в размере 203 400 рублей.

28.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах»выплатило     заявителю    страховоевозмещение, в связи с повреждением Транспортного средства, в размере 203400 рублей, что подтверждается платежным поручением №732.

Актом о страховом случае № от 16.03.2022 определено страховое возмещение, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 75000 рублей.

Платежным поручением № от 28.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховоевозмещение, в связи с повреждением здоровья, в размере 75 000 рублей.

Актом о страховом случае № от 26.03.2022 определено страховое возмещение, в связи с повреждением Имущества, в размере 391243 рублей.

Платежным поручением № от 28.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, в связи с повреждением Имущества, в размере 391 243 000 рублей.

25.04.2022по направлению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» провело дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составленакт осмотра.

29.04.2022по направлению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» организовало дополнительный осмотр Транспортного средства, однако заявителем транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что подтверждаетсяактом осмотра территории.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М»
составило дополнительное экспертное заключение №, согласно
которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учетаизноса составляет 1452 567 рублей, с учетом износа - 794 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия -316 300 рублей, стоимость годных остатков - 87 400рублей.

Актом о страховом случае № от 28.04.2022 признано право Макарова Е.В. на страховое возмещение, в связи с повреждением Транспортного средства, в размере 25 500 рублей

Платежным поручением № № от 29.04.2022ПАО СК «Росгосстрах» выплатилоМакарову Е.В. страховоевозмещение, в связи с повреждением Транспортного средства, в размере 25 500рублей.

11.11.2022ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию истца с
требованием о доплате страхового возмещения в размере 555 602 рублей.

по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» составило экспертное заключение №, согласнокоторому стоимостьвосстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет1 379993 рубля, с учетом износа - 749 700 рублей, рыночнаястоимость транспортного средства на момент дорожно- транспортного происшествия – 276258 руб. 29коп., стоимость годных остатков - 12 440 руб. 10 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 18.11.2022 уведомило Макарова Е.В. очастичном удовлетворении заявленных требований.

Платежным поручением № от 21.11.2022ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Макарову Е.В. страховоевозмещение в связи с повреждением транспортного средства в размере 34 918руб. 19 коп.

Спора между истцом и ответчиком по акту о страховом случае № от 16.03.2022 и выплате на основании него страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 75 000 рублей, не имеется.

Все перечисленные акты о страховом случае в связи с причинением вреда Транспортному средству и Имуществу не оспаривались страхователем Прохоровой Е.В., потерпевшим Макаровым Е.В. в порядке, предусмотренном законом.

Доводы представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохоровой Е.В. и её представителя – адвоката Гришуткина А.В. о том, что по приложению № 1 к протоколу по делу об административном правонарушенииПАО СК «Росгосстрах» не должно было производить выплату страхового возмещения за вред, причиненный имуществу: шлему, куртке, штанам, перчаткам, мотоботам, наручным часам, подставки под камеру, телефону, двигателю,беспроводным наушникам, основаны на неправильном толковании норм Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО.

Согласно абз. 8 п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший должен приложить к заявлению копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В Официальном разъяснении Банка России от 23.11.2017 N 1-ОР "О применении отдельных норм Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик осуществляет в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП, но информация отранспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их видимых повреждениях, водителях, страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности водителей - участников дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в представляемых страховщику документах, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам ОСАГО, либо если данная информация может быть получена страховщиком из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии состатьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и иных источников.

Макаров Е.В. вместе с заявлением от 14.03.2022 о страховой выплате за вред, причиненный имуществу, представил в ПАО СК «Росгосстрах»:

протокол 13 АП №210636 об административном правонарушении от 28.09.2021, составленный должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшим лейтенантом полиции Николаевым Н.А. в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Прохоровой Елизаветы Андреевны;

приложение № 1 к указанному протоколу, в котором перечислены обнаруженные повреждения Имущества и Транспортного средства, принадлежащего Макарову Е.В.: фара передняя, вилка, переднее колесо, руль, приборная панель, переднее крыло, облицовочный пластик, шлем, куртка, штаны, перчатки, мотоботы, наручные часы, подставка под камеру, телефон, двигатель, беспроводные наушники.

Данное приложение № 1 к указанному протоколу об административном правонарушении от 28.09.2021 не признано в порядке, установленном законом, незаконным. Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 1 декабря 2021 г. по делу №5-1422/2021 указанный протокол № об административном правонарушении от 28.09.2021 признан надлежащим доказательством, подтверждающим вину Прохоровой Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Представленный Макаровым Е.В. протокол об административном правонарушении с приложением отвечает требованиям, предъявляемым к документам абзацем 8 п. 3.10 Правил ОСАГО. Приложение № 1 к указанному протоколу об административном правонарушении от 28.09.2021 не содержит сведений о том, что в него вносились изменения после его составления 28.09.2021.

Страхователь Прохорова Е.В. до принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения по заявлению Макарова Е.В. о выплате страхового возмещения за повреждение имущества, не представила страховщику постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2022 Пролетарского МСО СУ СК РФ по РМ, на которое она ссылается в подтверждение составления 15.02.2022 нового приложения № 1 к протоколу об административном правонарушении от 28.09.2021 свнесением в него ранее не указанного поврежденного имущества: шлема, куртки, штанов, перчаток, мотобот, наручных часов, подставки под камеру, телефона, беспроводных наушников.

При таких обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах» не имело правовых оснований для отказа в принятии решения по документом, предъявленным потерпевшим Макаровым Е.В.

Акт о страховом случае № от 26.03.2022, которым признано страховым случаем повреждение Имущества, перечисленного в приложение № 1 к протоколу об административном правонарушении от 28.09.2021, не оспорен в порядке, установленном законом. ПАО СК «Росгосстрах» на основании данного акта произвело страховую выплату.

Предметом спора являетсядоплата страхового возмещения вреда, причиненного в результате повреждения Транспортного средства и Имущества, в размере555 602 рублей.Заявленная сумма - это разница между общей стоимостью поврежденного имущества, стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, определенной перечисленными экспертными заключениями, в размере 955 602 рубля (726 702 рубля (стоимость Имущества)+ 228 900 (ущерб Транспортного средства)), и суммой выплаченного возмещения в размере 400 000 рублей (955 602 рубля – 400 000 рублей =555 602 рубля).

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии истца о доплате страхового возмещения в размере 555 602 рублей.

21.02.2023 Макаров Е.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климову (далее - финансовый уполномоченный) с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 555 602 рублей.

Решением финансового уполномоченного по делу №У-23-18767/5010-003 от 16 марта 2023 г. Макарову Е.В. отказано в удовлетворении требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 555 602 рублей.

Из вышеперечисленных актов о страховом случае и платежных поручений следует, что общий размер страхового возмещения вредаТранспортному средству и Имуществу, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах»,составил 655 061 руб. 19 коп. (391 243 рубля +203 400 рублей + 25 500 рублей + 34 918 руб. 19 коп).

07.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес заявителя претензию с требованием о возврате излишне выплаченного страхового возмещения в размере 220 143 рубля.

30.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Макарова Е.В. претензию с требованием о возврате излишне выплаченного страхового возмещения в размере 34 918 руб. 19 коп.

Осуществление возврата указанных сумм Макаровым Е.В. ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривается сторонами и подтверждается квитанциями, представленными истцом.

Выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в общем размере 655061 руб. 19 коп.превышает лимит страхового возмещения за повреждение имущества, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, на 255061 руб. 19 коп. (655 061 руб.19 коп. - 400 000 рублей). В связи с этим требования ПАО СК «Росгосстрах» о возврате излишне выплаченного страхового возмещения, заявленное ответчику, соответствуют положениям Закона об ОСАГО.

Доводы Макарова Е.В. о том, что страховое возмещение подлежало выплате без учета износа деталей Транспортного средства и Имущества противоречат положениям Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО.

Пункт 4.15 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

С учетом возращенной Макаровым Е.В. ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 255 061 руб. 19 коп.(220143 рубля + 34 918 руб. 19 коп.), размер полученного им страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, составил 400 000 рублей (655 061 руб.19коп. - 255 061 руб.19 коп.). Следовательно, ответчик возместил Макарову Е.В. вред, причиненный имуществу, в максимальном пределе, предусмотренном пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, и истец необоснованно заявил исковые требования о доплате страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

отказать Макарову Евгению Васильевичу в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья