Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2023 ~ М-717/2023 от 15.02.2023

УИД 27RS0(№)-37

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием ответчика Кудрявцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кудрявцеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что (дата) между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 222 517 рублей 94 копейки, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. (дата) между ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключен договор цессии (№)-УПТ, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Югория», которое в свою очередь на основании договора уступки права требования (№) от (дата) уступило право требования по указанному кредитному договору истцу. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами исполняет ненадлежащим образом, в результате за период с (дата) по (дата) у него образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, которая включает в себя 39,65 % от суммы основного долга в размере 86 148 рублей 43 копейки, 39,65 % от суммы процентов в размере 13 851 рубль 57 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дел без его участия, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Кудрявцев Е.В. возражал против удовлетворения иска, представил заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 831.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Кудрявцевым Е.В. и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 222 517 рублей 94 копейки, до (дата) на условиях уплаты 19,9% годовых за пользование денежными средствами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику Кудрявцеву Е.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету (№) в ПАО Национальный банк «Траст».

Согласно п. 2.11 условий потребительского кредита задолженность погашается Заемщиком ежемесячно, равным платежами в размере 5 600 рублей 00 копеек, в соответствии с графиком погашении по Кредиту. Количество ежемесячных платежей: 72.

В связи с ненадлежащим неисполнением кредитных обязательств, у ответчика Кудрявцева Е.В. образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. (дата) условий кредитования банк вправе полностью или в части уступить свои права (требование) по договору любым третьим лицам, в том числе у кого отсутствует лицензия на осуществления банковской деятельности.

Таким образом, положения об уступке права требования были согласованы между сторонами при заключении кредитного договора.

(дата) между ПАО Национальный банк «Траст» ООО и «Югория» заключен договор цессии (№)-УПТ, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли последнему. Из акта приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав требований (цессии) (№)-УПТ следует, что на момент уступки размер задолженности составлял 353 812, 77 рублей.

(дата) на основании договора уступки права требования (№), заключенному между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» права по кредитному договору (№) от (дата) перешли к истцу.

Из приложения к указанному договору цессии следует, что на момент уступки размер задолженности составлял 252 212, 77 рублей.

Исходя из вышеизложенного, у истца имеются правомочия на обращение в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составила в общей сумме 100 000 рублей, которая включает в себя 39,65 % от суммы основного долга в размере 86 148 рублей 43 копейки, 39,65 % от суммы процентов в размере 13 851 рубль 57 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ООО «Югория» (дата) обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (дата).

(дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (№)» выдан судебный приказ (№) о взыскании суммы задолженности в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (№)» от (дата) указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита в судебном порядке, то есть с (дата).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ от (дата), выданный по заявлению правопреемника кредитора был отменен определением мирового судьи (дата), то начавший свое течение срок исковой давности с (дата) возобновился с (дата).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, он продолжил свое течение в обычном порядке, без необходимости его увеличения.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам, срок исполнения которых наступил до (дата), срок исковой давности по платежам, исполнение которых наступило после указанной даты, не пропущен.

Между тем, в указанном исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по заявлению ООО «СФО «Титан» приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде арест на имущество Кудрявцева Е.В. в пределах заявленных исковых требований на сумму 100 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимость в обеспечительных мерах в настоящее время отпала, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кудрявцеву Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по определению судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в виде ареста имущества Кудрявцева Е. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного в городе Комсомольске-на-Амуре, (адрес), в пределах заявленных исковых требований на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.С. Ильченко