Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2023 ~ М-3484/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-3848/2023             64RS0004-01-2023-004190-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2023 года                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Хрычевой Виктории Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее - ООО «Центр Альтернативного Финансирования») обратилось в суд с иском к Хрычевой В.В., и просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62208,35 рублей, в том числе: 41949,49 руб.– сумма основного долга, 20258,86 рублей – сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066,25 руб.

    В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошие деньги» (далее по тексту – Кредитор) и Хрычевой В.В. (далее по тексту – Заемщик, Должник) был заключен договор потребительского микрозайма № (далее – договор займа) в электронном виде в простой письменной форме посредством использования сайта кредитора в сети Интернет. Кредитор в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ выполнил перед Заемщиком свои обязательства, перечислив ему денежные средства в полном объеме. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее (статьи 809, 810, 819 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются (статья 310 ГК РФ). Договор потребительского займа является реальным и в соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиям и передачей заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора уступки прав требований №ХДЦ ООО МКК «Хорошие деньги» уступил все права по Договору потребительского микрозайма № ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

С указанной даты новым Кредитором по Договору потребительского микрозайма № является ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Согласно статье 385 ГК РФ, пункту 5.1 вышеуказанного Договора уступки прав требования, Цедент (ООО МКК «Хорошие деньги») путем размещения информации в личном кабинете заемщика, уведомил Должника о переходе прав требования по договору займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в соответствии с расчетом задолженности по Договору займа в размере 62208,35 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хрычева В.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за отказа адресата».

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошие деньги» и Хрычевой В.В. был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО МКК «Хорошие деньги» предоставил ответчику займ в размере 60 000 рублей; под 189,02 % годовых, сроком на 364 дня с даты предоставления займа; еженедельный платеж составляет 2 580 рублей.

На основании договора уступки прав требований №ХДЦ ООО МКК «Хорошие деньги» уступил все права по Договору потребительского микрозайма № ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62208,35 рублей, в том числе: 41949,49 руб.– сумма основного долга, 20258,86 рублей – сумма процентов.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик факт заключения кредитного договора не оспорил, не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию в счет возмещении я расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2066,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворить.

Взыскать с Хрычевой В. В., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» ОГРН 1144632011380, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62208,35 рублей, в том числе: 41949,49 руб.– сумма основного долга, 20258,86 рублей – сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066,25 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 08.11.2023 года.

Судья М.Е.Солдатова