Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11499/2022 от 22.09.2022

Судья: Строганкова Е.И. Дело № 33а-11499/2022

УИД: №

Дело № 2а-1400/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шарова В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 июля 2022 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Шарова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаров В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия административной комиссии г.о.Новокуйбышевска в связи с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указано, что определением административной комиссии г.о.Новокуйбышевска от 20 апреля 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Шарова В.А. по факту неправомерной стоянки транспортного средства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>. С данным определением административный истец не согласен, поскольку в нем отсутствуют выводы о правомерности или неправомерности размещения транспортного средства на территории многоквартирного дома, полномочия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не подтверждены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил признать незаконным бездействие административной комиссии г.о.Новокуйбышевска в связи с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения административной комиссии г.о.Новокуйбышевск от 20 апреля 2022 г.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Шаров В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Шаров В.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, указав, что он обратился в суд именно с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку считает, что владелец транспортного средства должен быть привлечен к административной ответственности за неправомерную длительную парковку на придомовой территории.

Представитель административной комиссии администрации г.о.Новокуйбышевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 апреля 2022 г. Шаров В.А. обратился к председателю административной комиссии г.Новокуйбышевска К. М.В. с жалобой на длительную стоянку легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком № на территории дома <адрес>. К жалобе заявителем приложены фотоснимки (л.д.15-16, 17).

20 апреля 2022 г. по результатам рассмотрения указанного обращения членом административной комиссии г.о.Новокуйбышевск Самарской области А. С.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В данном определении разъяснен порядок его обжалования по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-4).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований, районный суд исходил из того, что административной комиссией г.о. Новокуйбышевск Самарской области в пределах предоставленных полномочий осуществлены необходимые мероприятия по факту выявленного административного правонарушения, совершенного владельцем транспортного средства, и принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия административной комиссии незаконным.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Так, в силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения названного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Основания и порядок привлечения лица к административной ответственности установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2021 г. № 9-П, которым часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица административной комиссии, в связи с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако из содержания административного искового заявления и представленных документов следует, что предметом обжалования является процессуальное решение должностного лица административной комиссии, вынесенное в ходе проверки обращения гражданина в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства, что не учтено районным судом.

Из положений части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 20 декабря 2016 г. N 2802-О, от 24 апреля 2018 г. N 1088-О и др.). Поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой (Постановление от 8 ноября 2016. N 22-П, Определение от 27 марта 2018 г. N 614-О и др.).

Суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу положений части 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы права и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, поскольку требования административного истца не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что Шаров В.А. не лишен права обратиться в суд с жалобой на определение административной комиссии г.о.Новокуйбышевск от 20 апреля 2022 г. в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 июля 2022 г. отменить, производство по административному делу по заявлению Шарова В.А. - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -