Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3155/2022 ~ М-1992/2022 от 04.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                               29 ноября 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001995-94) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, установлении выкупной цены, выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности,

установил:

истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, установлении выкупной цены, выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности, указав в обоснование иска, что ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., .... В спорной квартире истец зарегистрирован.

Ответчику принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. В спорной квартире ответчик не проживает. Родственные отношения между сторонами отсутствуют.

Фактически в пользовании истца находится вся квартира, комнаты площадью 17,9 кв.м., и 8,7 кв.м., и он несёт все расходы по её содержанию.

Ответчик никогда в квартиру не вселялся и не проживал. Свою, 1/3 доли, ответчик приобрел у ФИО5, которая после смерти брата ответчика (через 9 лет) установила в судебном порядке отцовство, а через 2 года признала право собственности на 1/3 долю брата ответчика.

ФИО5 также в квартиру не вселялась, а в 2019 году продала свою долю ответчику за 250 000 рублей, который впоследствии стал предлагать ответчику выкупить долю за 600 000 рублей.

В силу указанных обстоятельств между ним и ответчиком, который квартирой никогда не пользовался и расходов по ней не нес, совместное проживание в одной квартире невозможно.

Спорная квартира является единственным местом жительства истца, ответчик е никогда в квартире не проживал и не проживает. Право собственности на спорную квартиру возникло у истца в порядке наследования, а право собственности на долю в квартире у ответчика возникло после покупки доли у ФИО6 с целью дальнейшей перепродажи этой доли по цене в 3 раза превышающей стоимость, по которой ответчик эту долю приобрел.

Считает, что доля ответчика в праве общей долевой собственности незначительна по отношению к его доле.

Просит, признать принадлежащую ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., в размере 350 000 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/3) на квартиру по адресу: ..., ..., ..., с момента выплаты ему денежной компенсации ФИО1 в сумме 350 000 рублей.

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.

         Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 38RS0№-94) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░