Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-686/2023 ~ М-627/2023 от 26.06.2023

2-686/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                          г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Шилкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Санжеева В.Р. к Биккинину Р.Р. о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17500 руб., неустойку в размере 9695 руб., госпошлину, уплаченную при полаче искового заявления в размере 6971,95 руб., обратить взыскание на залог в виде транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик поддержал доводы о заключении мирового соглашения с истцом.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Биккинина О.Т. относительно утверждения судом мирового соглашения возражений не имела.

Истец, ответчик ранее в судебных заседаниях заявляли, что пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик признает задолженность перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; - 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; - 4847, 5 ( четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 50 коп. неустойка за нарушение срока возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; -4880,36 ( четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

2. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с настоящим мировым соглашением передать право собственности путем перерегистрации транспортного средства в ГИБДД на истца, со следующими характеристиками:

марка – ХОНДА ЭЙРВЭЙВ;

категория ТС – В;

тип ТС – ЛЕГКОВОЙ;

регистрационный знак – №;

год выпуска ТС – 2006;

модель, № двигателя – №;

шасси – ОТСУТСТВУЕТ;

идентификационный номер (VIN) – ОТСУТСТВУЕТ;

кузов № - №;

цвет – СЕРЫЙ;

3. Стороны определили общую стоимость транспортного средства в размере 384166 руб. в счет оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: - 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; - 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; - 4847, 5 ( четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 50 коп. неустойка за нарушение срока возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; -4880,36 ( четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С момента подписания настоящего мирового соглашения договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным.

4. Истец обязуется принять право собственности на транспортное средство со следующими характеристиками:

марка – ХОНДА ЭЙРВЭЙВ;

категория ТС – В;

тип ТС – ЛЕГКОВОЙ;

регистрационный знак – №;

год выпуска ТС – 2006;

модель, № двигателя – №;

шасси – ОТСУТСТВУЕТ;

идентификационный номер (VIN) – ОТСУТСТВУЕТ;

кузов № - №;

цвет – СЕРЫЙ

и отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Судом проверено наличие фактических отношений по сделке займа, оценено поведение сторон сделки на предмет добросовестности и действительной воли сторон, проверена сделка на предмет мнимости с противоправной целью.

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г., даны разъяснения, что мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. Поэтому факт расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

Таким образом, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Ответчиком Биккининым Р.Р. в ходе судебного процесса представлены выписные эпикризы из истории болезни, протокол прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала, гистологическое исследование материала в подтверждение того, что у него в связи с обнаружением в июле 2021 г. объемного образования правой почки сложилась трудная жизненная ситуация требующая дополнительных финансовых средств.

В выписном эпикризе РКБ им.Семашко от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проведена лапароскопическая резекция правой почки. В протоколе прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение-светлоклеточный почечно клеточный рак почки <данные изъяты>. В выписном эпикризе РКБ им.Семашко от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении лапароскопической ревизии правой почки. Эвакуация гематомы ложа опухоли почки, биопсия почки. В заключении, отраженном протоколе гистологического исследования Иркутского диагностического центра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что опухоли в объеме представленного материла не обнаружено.

Следовательно, стороны на самом деле имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых договором займа. Факта расхождения волеизъявления с действительной волей сторон, исходя из анализа обстоятельств дела, не установлено.

При утверждении мирового соглашения суд также выяснял, чьи интересы могут быть нарушены в случае его исполнения, принял меры для установления соответствующего круга лиц, на чьи права и законные интересы оно может повлиять, проверил мировое соглашение на наличие условий о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами спора и мирового соглашения.

Супруга ответчика Биккинина О.Т. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) возражений против заключения мирового соглашения не имела.

В ответе начальника РЭО ГИБДД ОМВД Росссии по Селенгинскому району ФИО10. указано, что в информационной системе ГИБДД отсутствуют сведения о наложенных арестах (ограничениях) на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХОНДА ЭЙРВЭЙВ, г/н №.

По сведениям ИЦ МВД РБ сведений о привлечении Биккинина Р.Р., Биккининой О.Т. к административной, уголовной ответственности не имеется. Врио начальника ОМВД Росссии по Селенгинскому району ФИО11 сообщил, что в отношении Биккинина Р.Р., Биккининой О.Т. уголовные дела по ст. 264, 264.1 УК РФ не возбуждались.

Арбитражным судом РБ представлены сведения, что заявления о банкротстве Биккинина Р.Р., Биккининой О.Т. в Арбитражный суд РБ не поступали.

Селенгинское РОСП ФССП России по РБ сообщило, что в отношении Биккинина Р.Р., Биккининой О.Т. задолженность отсутствует, исполнительных производств на исполнении нет.

В результате чего установил, что условия мирового соглашения подписаны сторонами добровольно, не противоречат требованиям закона, не нарушают права сторон и других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по иску Санжеева В.Р. к Биккинину Р.Р. о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество мировое соглашение, по условиям которого:

1. 1. Ответчик признает задолженность перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; - 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; - 4847, 5 ( четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 50 коп. неустойка за нарушение срока возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; -4880,36 ( четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

2. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с настоящим мировым соглашением передать право собственности путем перерегистрации транспортного средства в ГИБДД на истца, со следующими характеристиками:

марка – ХОНДА ЭЙРВЭЙВ;

категория ТС – В;

тип ТС – ЛЕГКОВОЙ;

регистрационный знак – №;

год выпуска ТС – 2006;

модель, № двигателя – №;

шасси – ОТСУТСТВУЕТ;

идентификационный номер (VIN) – ОТСУТСТВУЕТ;

кузов № - №;

цвет – СЕРЫЙ;

3. Стороны определили общую стоимость транспортного средства в размере 384166 руб. в счет оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: - 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; - 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; - 4847, 5 ( четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 50 коп. неустойка за нарушение срока возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; -4880,36 ( четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С момента подписания настоящего мирового соглашения договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным.

4. Истец обязуется принять право собственности на транспортное средство со следующими характеристиками:

марка – ХОНДА ЭЙРВЭЙВ;

категория ТС – В;

тип ТС – ЛЕГКОВОЙ;

регистрационный знак – №;

год выпуска ТС – 2006;

модель, № двигателя – №;

шасси – ОТСУТСТВУЕТ;

идентификационный номер (VIN) – ОТСУТСТВУЕТ;

кузов № - №;

цвет – СЕРЫЙ

и отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Восьмой Кассационный суд через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                             Б.В. Сагаева