Решение по делу № 2-539/2016 от 31.08.2016

дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хизриева А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ст. помощника прокурора <адрес>

ФИО3,

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело № по иску <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и жилищных прав граждан к ООО УК «Алды-2014» в порядке ст.45 ГПК РФ об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности лифтов,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Алды-2014» и просит его удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> ФИО3, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и в виду неявки ответчика на судебный процесс без уважительных причин просила рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. В обоснование своей позиции пояснила, что прокуратурой района проведена проверка безопасности эксплуатируемых лифтов в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО УК «Алды-2014» (далее – Управляющая организация), расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства и законодательства о безопасности опасных объектов.

На период проверки, ООО УК «Алды-2014» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора и лицензии. В силу ч.1.3 ст.161 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирными жилыми домами следует понимать выполнение работ и (или) оказание услуг на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ).. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком норм действующего законодательства, регламентирующих порядок технического содержания и безопасности опасных объектов – лифтов.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ООО УК «Алды-2014» в суд не направил своего представителя, о причинах его неявки не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав ст. помощника прокурора района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с 2.ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако, согласно акта проверки прокуратуры района исполнения законодательства при управлении многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес> Мамсурова, <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства при эксплуатации лифтов, расположенных в указанных домах (далее-МКД).

Так, на момент проверки не представлены и не имеются в ведении управляющей компании паспорт на лифт - в нарушение п.3 ст.3 Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность лифтов» ( далее - ТР №; не функционирует двусторонняя переговорная связь между кабиной лифта и диспетчерским управлением или неисправна кнопка вызова.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а также осуществляющие эксплуатацию опасногообъекта, под которой понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (п. 5 ст. 2 Федерального закона).

Статьей 22 Закона Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ №-рз «Об административных правонарушениях» (далее - Закон ЧР №-рз) предусмотрена ответственность за непринятие мер по устранению неисправностей дверей шахты или кабины лифта, неправильной остановки на этажах, неплавного движения кабины, отсутствия или неисправности запирающих устройств на входе в машинное отделение, затопления шахты, машинного отделения, загрязненности шахты, кабины, отсутствия или неисправности кнопок вызова.

Допущенные нарушения закона явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Алды-2014» ФИО4 по ст. 22 Закона ЧР №-рз, то есть нарушение требований технического состояния и содержания лифта или непринятие мер по устранению неисправностей кнопок вызова в лифте.

Между тем, проведенная проверка в августе 2016 года показала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком норм действующего законодательства, регламентирующих порядок технического содержания и безопасности опасных объектов-лифтов.

Таким образом, установлено, что нарушение требований безопасности объектов – лифтов влечет нарушение прав собственников жилья, проживающих в находящихся под управлением УК ООО «Алды-2014» домах, а также неопределенного круга лиц, пользующихся лифтами.

В то же время, ответчик в суд не явился и не предоставил возражение на иск прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц и жилищных прав граждан удовлетворить.

Возложить на управляющую компанию ООО «Алды-2014» обязанность в месячный срок устранить нарушения требований законодательства о безопасности опасных объектов – лифтов, в том числе п.3 ст.3 Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность лифтов», выразившиеся не функционировании двусторонней переговорной связи между кабиной лифта и диспетчерским управлением в лифтах, расположенных в многоквартирных жилых домах № и №а по <адрес>.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освободить прокурора <адрес> защиту интересов неопределенного круга лиц и жилищных прав граждан от уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Хизриев