Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2015 ~ М-339/2015 от 16.01.2015

Гражданское дело № 2№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рева В. В. к Шершневой А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Рева В.В. обратился в суд с иском к Шершневой А.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Шершневой А. АлексА.ной и фио1 был заключен договор найма жилого помещения № б/н. ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № б/н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шершневой А.А. по договору найма составила 108022,63 руб. Указанная выше задолженность сформировалась из задолженности по арендной плате и задолженности по оплате коммунальных услуг. Наличие задолженности подтверждено распиской Шершневой А.А. написанной ею собственноручно. Также указанной распиской установлено обязательство Шершневой А.А. в случае невыплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности – уплатить проценты за каждый день просрочки в размере 1% (один процент) от общей суммы. Несмотря на неоднократные требования фио1, оплата так и не была произведена, в связи с чем, фио1 была вынуждена переступить права требования по договору найма жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Шершневой А.А. путем заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином РФ Рева В.В. В соответствии с условиями договора цессии фио1 получила на руки 115000рублей, а Рева В.В. приобрел права требования к Шершневой А.А. После чего, стороны договора цессии уведомили Шершневу А.А. о состоявшейся переуступке. Одновременно с уведомлением Рева В.В. отправил Шершневой А.А. требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены. В соответствии с условиями договора найма и договора цессии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шершневой А.А. составляет 617889,44руб., из которых долг по договору найма – 108022руб.63коп., проценты за несвоевременную выплату задолженности, в соответствии с распиской, (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 472 дня)) – 509866,81 руб., которые рассчитаны по следующей формуле: 108022,63 руб. х 1% за каждый день просрочки х 472дня = 509866,81 руб. Истец указывает, что неисполнение должником своей обязанности по своевременной и полной оплате задолженности нарушает право истца на пользование своим имуществом, а также принцип свободы договора и обязательности договорных условий. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, чьи услуги составили 60000 рублей и оплачены истцом.

Поскольку ответчик добровольно принял на себя обязательства по своевременной и полной оплате найма жилого помещения; длительное время с членами своей семьи пользовался чужим имуществом и не платил за это, чем создал еще и задолженность по оплате коммунальных платежей; длительное время игнорирует требования норм законодательства РФ и условия договора найма жилого помещения, а также требования об оплате, как наймодателя, так и цессионария, то истец, уточнив требования, просит суд: взыскать с ответчика Шершневой А.А. в пользу Рева В.В. денежные средства в сумме 107548,54 руб., из которых: задолженность по оплате квартплаты с января ДД.ММ.ГГГГ. по середину сентября ДД.ММ.ГГГГ. - 96960руб., коммунальные услуги за июль ДД.ММ.ГГГГ. - 4427,33руб., коммунальные услуги за август ДД.ММ.ГГГГ. - 4230,30руб., коммунальные услуги за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. - 1930,91руб.; а также проценты за несвоевременную выплату задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно 614 дней)) в сумме 660348,04руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей; расходы по оплате госпошлины размере 9379 рублей.

Истец Рева В.В. в суд не явился, его представитель Каледа А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Шершнева А.А. в суд не явилась, ее представители Малярова И.А., Глазков М.Е. иск признали в части требований об оплате задолженности по договору найма за период с января ДД.ММ.ГГГГ. по середину сентября ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96960руб., расходы по оплате коммунальных услуг за июль, август и частично за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10588,54руб. Требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату задолженности по договору найма не признали, считая, что проценты чрезмерно завышены и не соответствуют последствиям нарушения обязательства, просили снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также представители считали завышенными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и просили снизить указанный истцом размер в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Судом представителям ответчика разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании в части иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое им понятно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и Шершневой А.А. был заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес> <адрес> для временного проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик обязалась своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Согласно договору плата за пользование помещением и имуществом составляет 10000руб. в месяц, которая вносится не позднее 5 числа каждого месяца в обмен на расписку наймодателя в получении указанной суммы (л.д.6-9). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. плата за наем увеличена до 12000руб. в месяц (л.д.10).

04.09.2013г. ответчик Шершнева А.А. приняла на себя обязательство выплатить фио1 долг за квартплату в размере 96960руб., а также коммунальные услуги за июль, август и сентябрь 2013г. до 14.09.2013г., в случае неоплаты обязалась выплатить 1 % за каждый день просрочки от общей суммы (л.д.11).

В соответствии ч. 1 с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, договора № уступки прав (цессии) задолженности по договору найма, между наймодателем фио1 и Рева В.В. заключен договор уступки прав, согласно которого цедент фио1 уступила, а цессионарий Рева В.В. принял права требования в полном объеме, возникшие из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между фио1 и Шершневой А.А., дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. и расписки Шершневой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14).

Судом установлено, что ответчик Шершнева А.А. была уведомлена Рева В.В. о состоявшейся уступке права, что подтверждается претензией, в которой также истец предлагал ответчику добровольно уплатить сумму по договору найма и проценты. (л.д.12).

Поскольку проживание ответчика и членов ее семьи носило договорный характер и, в силу положений ст. 682 ГК РФ, она обязана вносить платежи за наем и коммунальные услуги в соответствии с условиями договора, а доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик вносила данные платежи, ею не представлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате за наем и коммунальные услуги заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 15.09.2013г. по 21.05.2015г., суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную оплату по договору найма, в соответствии с которым (с учетом уточнения иска) задолженность ответчика по оплате неустойки по договору составляет 660348,04руб.

Оценив рассчитанный истцом размер неустойки, суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер задолженности с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору до 25000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом сложности дела, категории спора, количества судебных заседаний разумным пределом взыскания с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 10000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, в размере 3850,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рева В. В. к Шершневой А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Шершневой А. АлексА.ны в пользу Рева В. В. сумму долга по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96960 руб. 00 коп., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 10588руб.54коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25000руб.00коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850 руб. 97 коп., по оплате услуг представителя в размере 10000руб., а всего взыскать 146399 (Сто сорок шесть тысяч триста девяносто девять) руб. 51 коп.

В удовлетворении иска Рева В. В. к Шершневой А. АлексА.не о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья