Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 11.08.2022

Мировой судья Даушева Э.С. №11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 02 сентября 2022г.

Суд апелляционной инстанции Харабалинского районного суда Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой Э.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Погожева В.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 14 июня 2022г. по гражданскому делу по иску ООО МФК "Займер" к Погожеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к Погожеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 30.03.2017 г. между ООО МФК "Займер" и Погожевым В.В. был заключен договор займа №№ посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займер" в сети "Интернет", расположенного по адресу: www.zaymer.ru, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 500 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 792,05% годовых в срок до 20.04.2017 г. В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, т.е. обязательства по договору не исполнил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, рассчитанную с учетом ограничений начисления, а именно: сумму займа в размере 4 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2017г. по 28.04.2022г. в размере 4801,05 руб., пени за период с 21.04.2017г. по 28.04.2022г. в размере 3584,03 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, в размере 515,40 рублей, а всего – 13400,48 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2Харабалинского района Астраханской области от 14 июня 2022 г. исковые требования ООО МФК "Займер" к Погожеву В.В. о взыскании задолженности по договору займаудовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Погожев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований, о чем ответчиком было заявлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "Займер" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Погожев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.03.2017 г. между ООО МФК "Займер" и Погожевым В.В. был заключен договор займа №№ посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займер" в сети "Интернет", расположенного по адресу: www.zaymer.ru, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 500 рублей, со сроком пользования 21 день, до 20.04.2017 г.

Денежные средства в размере 4 500 рублей получены Погожевым В.В. 30.03.2017 г., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовался предоставленными ему заемными средствами, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 792,05% годовых, т.е. 2,17% в день (п. 4 договора), однако свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Погожева В.В. по договору составила 12885,08 руб., в том числе: сумма займа в размере 4 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2017г. по 28.04.2022г. в размере 4801,05 руб., пени за период с 21.04.2017г. по 28.04.2022г. в размере 3584,03 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО МФК "Займер", мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 2 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из неисполнения ответчиком обязательствпо возврату долга по договору займа от 30.03.2017 г. и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 4 500 рублей и процентов за пользование займомза период с 21.04.2017г. по 28.04.2022г. в размере 4801,05 руб., а также пени за период с 21.04.2017г. по 28.04.2022г. в размере 3584,03 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он является законным и обоснованным.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу приведенных норм, заключение договора микрозайма и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика Погожева В.В. обязанности по возврату истцу заемных денежных средств и уплате обусловленных договором процентов, неустойки является правомерным.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требованийявляется необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор займа между ООО МФК "Займер" и Погожевым В.В. заключен 30.03.2017г.Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты до 21.04.2017г.

Истец09.09.2019г. обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. 20.09.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области в отношении Погожева В.В. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по его заявлению отменен определением мирового судьи от 06.04.2022г.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен в период с 09.09.2019г. по 06.04.2022г.

Исковое заявление направлено ООО МФК "Займер" мировому судье в мае 2022г., то есть с соблюдением срока исковой давности.

С учетом изложенного, мировой судья, правомерно отклонил доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от 14 июня 2022 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика Погожева В.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПКРоссийской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 14 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ООО МФК "Займер" к Погожеву В.В. о взыскании задолженности по договору займаоставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Погожева В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий . И.В. Елизарова

.

.

.