Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2023 ~ М-65/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-129/2023

УИД22RS0023-01-2023-000090-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                                      с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре Жигулина Е.Н.,     Монисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рыжовой А. Н., Рыжову В. В., Быкову А. В., Лукиной М. А., администрация Калманского района Алтайского края, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 29.06.2013 между АО «ОТП Банк» и Рыжовой А.Н. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 23.06.2020 по 09.02.2023 образовалась задолженность в размере 177 939,22 руб.

На основании договора уступки прав от 23.06.2020 право требования задолженности с ответчика от АО «ОТП Банк» перешло к ООО «Феникс». 23.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке им не исполнено.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с /Рыжовой А.Н. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 23.06.2020 по 09.02.2023 в размере 177 939,22 руб., из которых 101 309,22 руб. ? основной долг, 75 960 руб. ? проценты на непросроченный основной долг, 670 руб. ? комиссии, а также 4 758,78 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рыжов В.В., Быков А.В., Лукина М.А., администрация Калманского района Алтайского края, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием ими не заявлялось.

Ранее в судебном заседании ответчики Рыжов В.В., Лукина М.А. возражали относительно исковых требований. Указали, что не принимали наследство умершего заемщика Рыжовой А.Н., которая является их матерью. Кроме того, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Быков А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме указал, что не принимал наследство после смерти матери Рыжовой А.Н. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель администрации Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно иска, в которых просил оставить заявленные требования без удовлетворения, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на несогласие с иском, пропуск истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2013 Рыжова А.Н. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, установленных данным заявлением.

В вышеуказанном заявлении Рыжова А.Н. указала, что ознакомилась и соглашается с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», о чем свидетельствует его подпись.

Из Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» следует, что плата за обслуживание карты составляет 99 рублей ежемесячно, плата за использование смс-сервиса (информирование о состоянии счета) ? 59 рублей (взимается ежемесячно по окончании расчетного периода в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту); неустойка за пропуск минимального платежа впервые – 0%, 2-й раз подряд – 10% (минимум 1 000 рублей, максимум 1 500 рублей), 3-й раз подряд – 10% (минимум 1 800 рублей, максимум 2 000 рублей), лимит на снятие наличных денежных средств – 45 000 рублей, кредитный лимит – 0-220 000 рублей (определяется банком), процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 36,6% годовых, ежемесячный минимальный платеж – 5% (рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы полной задолженности в соответствии с Правилами, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода).

Согласно пункту 4.3.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее ? Правила) начисление процентов на денежные средства, находящиеся на банковском счете производится с даты, следующей за датой зачисления суммы денежных средств клиента, по дату списания данной суммы с банковского счета включительно. Выплата процентов производится ежемесячно в последний календарный день месяца путем их зачисления на банковский счет. Тарифами могут быть предусмотрены иные сроки выплаты процентов и зачисления их на банковский счет.

Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются тарифами. При этом размеры процентов и иных операций могут превышать размеры процентов и иных платежей для операций оплаты товаров и услуг (абзац 2 пункта 5.1.3 Правил).

Сроки погашения задолженности определяются договором (пункт 5.1.4 Правил).

В случае отсутствия на банковском счете денежных средств на погашение плат, комиссий и иных платежей в дату (период) исполнения обязательства, клиент просит банк предоставить для их погашения кредит на сумму данных плат, комиссий и иных платежей (пункт 5.1.9 Правил).

Клиент обязуется в случае предоставления клиенту кредита в соответствии с договором погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы, и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов (подпункт 8.1.9.1 Правил); в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 рабочих дней исполнить требований банка (подпункт 8.1.9.3 Правил).

Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 8.4.8 Правил).

На основании пункта 10.1 Правил договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента и является бессрочным.

Выпиской по счету подтверждается, что 12.07.2013 года Рыжова А.Н. за счет кредитных средств по карте произвела операцию по снятию наличных, что свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс», в том числе права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 177 939,22 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (приложение №).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено, право банка на уступку права требования сторонами договора о выпуске и обслуживании банковской карты № согласовано (пункт 8.4.8 Правил) и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается.

Как указано в иске, 23.06.2020 ООО «Феникс» направило Рыжовой А.Н. требование о полном погашении долга в сумме 177 939,22 руб., из которых основной долг – 101 309,22 руб., проценты – 75 960 руб., комиссии – 670 руб.

Между тем, к иску не приложены доказательства направления данного требования ответчику, в том числе такие доказательства не представлены в суд по запросу, в связи с чем не имеется оснований полагать, что приложенное к иску требование от 23.06.2020 влияет на срок исполнения должником обязательств по договору.

31.01.2022 мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с Рыжовой А.Н. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № в размере 177 939,22 руб., который определением мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Факт получения кредитной карты, заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты № подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела по существу, установлено, что на момент обращения с иском в суд ответчик умерла. Датой смерти заемщика Рыжовой А.Н. является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи актов гражданского состояния, у Рыжовой А.Н. имеются дети Рыжов В.В., Быков А.В., Лукина М.А., которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как указано выше, наследниками первой очереди по закону к имуществу Рыжовой А.Н. являются Рыжов В.В., Быков А.В., Лукина М.А. Согласно ответу нотариуса Калманского нотариального округа, после смерти Рыжовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Доказательств того, что наследники умершей Рыжовой А.Н. фактически приняли наследство, при рассмотрении дела не установлено.

Рыжов В.В., Лукина М.А. при рассмотрении спора утверждали, что с заявлением о принятии наследства после смерти Рыжовой А.Н. они не обращались. Фактически действий по принятию наследства не совершали.

Быков А.В. в телефонограмме также указал, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. Фактически не совершал действий по принятию наследства. Какого-либо имущества у Рыжовой А.Н. не имелось.

Судом с целью установления имущества заемщика направлялись запросы в соответствующие организации.

Из содержания ответа ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Рыжовой А.Н. открыты следующие счета: №, остаток на счете 0 руб.; 42№, остаток на счете 274,33 руб.; 42№, остаток на счете 10 руб.

Иного имущества у заемщика Рыжовой Е.Н., принадлежащего ей на дату смерти на праве собственности, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств принятия наследства к имуществу заемщика Рыжовой А.Н. наследниками первой очереди Рыжовым В.В., Лукиной М.А., Быковым А.В. не представлено, следовательно, указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В связи с отсутствием у наследодателя Рыжовой А.Н. недвижимого имущества, администрация <адрес> также является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку денежные средства на счетах заемщика Рыжовой А.Н. не относятся к недвижимому имуществу, данное имущество является выморочным, в связи с чем судом в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как указано в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая, что денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя Рыжовой А.Н. относятся к иному выморочному имуществу, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай является надлежащим ответчиком по делу и должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, а именно суммы денежных средств, указанной на вышеприведенных счетах, расположенных в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, всеми ответчиками по делу, в том числе МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в иске указывает, что задолженность по договору образовалась за период с 07.05.2018 по 23.06.2020 включительно и составляет 177 939,22 руб., из которых 101 309,22 руб. – основной долг, 75 960 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 670 руб. – комиссии.

Из расчета истца следует, что последнее погашение основного долга и процентов по кредиту осуществлено ответчиком 13.07.2018.

Согласно установленному банком Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, минимальный платеж, подлежащий уплате в расчетный период, в любом случае включает в себя полную сумму просроченного кредита.

Таким образом, в данном случае, несмотря на то, что условия договора не предполагают согласования между сторонами определенного графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому платежному периоду (месяцу), они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем внесения периодических (не менее минимальных) ежемесячных платежей, в состав которых входит полная сумма просроченной задолженности. В этой связи суд устанавливает, что указанный в пункте 10.1 «бессрочный срок действия договора» шире понятия «срок погашения кредита», так как последний ограничен возложением на заемщика обязанности ежемесячного внесения минимального платежа и просроченных сумм.

Поскольку последний платеж был внесен 13.07.2018, платежный период равен одному календарному месяцу, то с 14.08.2018 у кредитора возникло право требования от ответчика исполнения по договору просроченных обязательств. Срок исковой давности истекает 14.08.2021.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Калманского района Алтайского края 25.01.2022, что с очевидностью свидетельствует о пропуске банком срока исковой давности уже по состоянию на дату выдачи судебного приказа.

Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание ею долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлен, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался. Указанное свидетельствует о том, что при обращении с настоящим иском в суд, имевшем место 28.03.2023, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В этой связи исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Рыжовой А. Н., Рыжову В. В., Быкову А. В., Лукиной М. А., администрация Калманского района Алтайского края, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.Н. Жигулин