Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2022 ~ М-84/2022 от 18.01.2022

Дело №

86RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                               ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием истца Топорищева Л.А., при секретаре судебного заседания Куликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Топорищева Л.А. к Артемьевой Ю.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, об устранении нарушений градостроительных и строительных норм,

УСТАНОВИЛ:

Топорищева Л.А. обратилась в суд с иском к Артемьевой Ю.В., в котором просит обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и обязать ответчика устранить нарушения градостроительных и строительных норм и правил, установив срок 3 месяца с момента вступления решения.

Требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Её участок граничит с участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим ответчику. Ответчик, являясь собственником соседнего земельного участка, допустила нарушение земельного законодательства, выраженного в самовольном занятии, в том числе в использовании части принадлежащего ей земельного участка площадью 0,75 кв. м, находящийся в границах смежного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, путем размещения части колодца, огороженного деревянными досками.

Факт нарушения права собственности был подтвержден проведенной межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по ХМАО-Югре проверкой. По результатам проверки ответчику вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени предписание не исполнено. Также Артемьева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Ответчик в настоящее время демонтировал часть колодезного кольца, в результате чего колодец не имеет ограждение и представляет опасность жизни и здоровья истца и членов ее семьи.

Полагает также, что ответчик в нарушение требований СП 53.13330.2019.Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), расположил на границе земельного участка вагон, окно которого выходит на земельный участок истца. Кроме того, ответчик построила навес, направив сток воды на земельный участок истца. В зимнее время сбрасывает снег на земельный участок истца, повреждая посаженные на нем кустарники.

Полагает, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ она, как собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушение не были соединены с лишением владения. Мирным путем решить вопрос не удается, Артемьева Ю.В. не идет на контакт. Для защиты нарушенных прав ей понадобилась юридическая помощь, в связи с чем она воспользовалась услугами адвоката, чьи услуги были оплачены в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, просила обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Обязать ответчика устранить нарушения градостроительных и строительных норм и правил, установив срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истец Топорищева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что имеющиеся строения на участке Артемьевой Ю.В. нарушают ее права, поскольку затеняют ее земельный участок, кроме того, снег и дождевые воды попадают на ее участок с крыши установленного вагона. Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что с учетом ее права собственности на земельный участок, считает необходимым перенести вагон, расположенный на участке Артемьевой Ю.В. на расстояние не менее 1 метра от смежной границы, а также осуществить полный демонтаж и ликвидацию колодца, расположенного на границе смежных участков участка.

Ответчик Артемьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, участвующего в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что Топорищева Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-<адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садово-огородническое использование.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Артемьева Ю.В.

Земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый №, и по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеют между собой смежную границу.

Истец Топорищева Л.А. считает, что ответчиком Артемьевой Ю.В. в нарушение ст.263 ГК РФ и строительных норм – требований СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), а именно расположила на границе земельного участка вагон, окно которого выходит на земельный участок истца. Кроме того, ответчик построила навес, направив сток воды на земельный участок истца. В зимнее время сбрасывает снег на земельный участок истца, повреждая посаженные на нем кустарники.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2020 году собственник земельного участка Топорищева Л.А., считая свои права как собственника нарушенными, обратилась в межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по ХМАО-Югре.

Факт нарушения земельного законодательства был подтвержден проведенной межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по ХМАО-Югре проверкой, установившей факт самовольного занятия в форме использования части земельного участка истца площадью 0,75 кв. м, находящийся в границах смежного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ путем размещения части колодца, огороженного деревянными досками.

По результатам проверки ответчику вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени предписание не исполнено. Также Артемьева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

Истец Топорищева Л.А. представила в судебном заседании фотоматериал, подтверждающий факты нарушения использования части земельного участка, принадлежащего истцу, а также на организацию смежной границы и расположенные вдоль названной границы вагона с обустроенным навесом, склон которого направлен в сторону участка истца.

Ответчик Артемьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, возражения относительно исковых требований не представила.

Данные обстоятельства подтверждены: выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка, ответами из межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ответом из Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, фотоматериал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр «Об утверждении СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержден и введён в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа прилагаемый СП 53.13330.2019.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

- отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м;

- других хозяйственных построек - 1 м;

- стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м;

- кустарника - 1 м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом добытых по делу доказательств, действительно подтверждено наличие нарушений градостроительных и строительных норм, допущенных ответчиком при размещении строений на своем участке, а также при организации колодца.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Земельный кодекс Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся вдоль смежной границы участков постройки на участке Артемьевой Ю.В. и Топорищева Л.А. не обладают признаками капитального строения.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства о том, что ранее огороженный колодец, расположенной на границе смежных участков, частично демонтированный ответчиком, в существующем состоянии существенным образом нарушает права Топорищева Л.А., влечет для нее опасность причинения вреда жизни и здоровью как истца, так и членов ее семьи, связан с безопасностью использования земельного участка.

Топорищева Л.А. заявлены требования об обязании Артемьевой Ю.В. устранить нарушения ее права собственности на земельный участок, перенести хозяйственные постройки, а именно: вагон с навесом на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего истцу, осуществить демонтаж и ликвидацию колодца, расположенного на границе участка, принадлежащего Топорищева Л.А.

Учитывая имеющиеся нарушения прав собственника земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, способы устранения выявленных нарушений, учитывая сложившиеся отношения между собственниками смежных участков, суд считает необходимым обязать Артемьеву Ю.В. перенести (демонтировать) установленный вагон с навесом на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и ликвидировать (демонтировать) колодец, расположенный на границе участка истца, до состояния безопасного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая климатические особенности местности, где находятся спорные участки, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение 180 календарных дней, полагая данный срок разумным и достаточным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Артемьеву Ю.В. осуществить действия в течение 180 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, исковые требования Топорищева Л.А. к Артемьевой Ю.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату юридических услуг, суд с учетом того, что    истцу понадобилась юридическая помощь, представлен заключенный договор оказания юридических услуг и квитанции об оплате данных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Топорищева Л.А. понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топорищева Л.А. к Артемьевой Ю.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, об устранении нарушений градостроительных и строительных норм – удовлетворить частично.

Обязать Артемьеву Ю.В. прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Топорищева Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №.

Возложить на Артемьеву Ю.В. обязанность перенести (демонтировать) установленный вагон с навесом на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №, в течение 180 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Артемьеву Ю.В. обязанность ликвидировать (демонтировать) колодец, расположенный на границе участка расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №, в течение 180 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Артемьевой Ю.В. в пользу Топорищева Л.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сургутский районный суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                  подпись                А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-35

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.Б.Дитюк