Решение по делу № 2-448/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г.о. Жигулевск Мировой судья судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска Самарской области Тришкин Е.Л., при секретаре Курициной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-448/14 по иску Мазуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующей в своих интересах и в интересах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Колегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Мазуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> об определениипорядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

   Истцы  обратились в суд к ответчику с иском, в котором просили определить порядок пользования квартирой по адресу <АДРЕС>, выделив в пользование Мазуренко А.И. комнату площадью 10,40 кв.м., Мазуренко И.Р. и А.С. комнату площадью 16,20 кв.м., Колегову Э.Р. и Нуриеву Р.Н. комнату площадью 15,50 кв.м., пользование коридором, кухней, ванной и туалетом определить в соответствие со ст.247 ГПК РФ, указав, что являются сособственниками квартиры по адресу г.Жигулевск, ул.Вокзальная, дом 4, кв.65 ( по ? доле каждый), Мазуренко А.И. и И.Р. - бывшие супруги, брак между ними расторгнут 11.03.2014г., Мазуренко А.С. и Колегов Э.Р. - дети Мазуренко И.Р., совместное хозяйство между истцами и ответчиком не ведется, квартира покупалась сторонами два года назад в перепланированном состоянии (заложен вход на кухню из коридора, пробит новый вход на кухню из комнаты площадью 16,20 кв.м.), между истцами и ответчиками неприязненные отношения, ответчик претендует на комнату площадью 15,50 кв.м., в связи с чем считают свои права нарушенными и обратились в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец и представитель истца Мазуренко А.С. - Мазуренко И.Р., представитель Мазуренко И.Р. Давлетбаева И.В. исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что на момент проведения судебного заседания перепланировка устранена, квартире возвращена первоначальная планировка согласно поэтажному плану ГУП ЦТИ Самарской области, и что квартира была куплена в общую долевую собственность (по ? доле каждому) и такой порядок пользования уже сложился, ранее Мазуренко А.И. И.Р. занимали комнату площадью 10,40 кв.м., Мазуренко А.С. комнату площадью 16,20 кв.м., Колегов Э.Р. и Нуриев Р.Н.(он был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственников с общего согласия) комнату площадью 15,50 кв.м., после того, как у Мазуренко А.И. и И.Р. испортились отношения, она вместе с Мазуренко А.С. занимает комнату площадью 16,50 кв.м., однако ответчик нарушает их покой - постоянно ходит на балкон курить и мешает личной жизни Мазуренко И.Р. и А.С., тогда как остальные члены семьи доступа в комнату Мазуренко А.И. не имеют, не отрицала, что кроме Мазуренко А.И. курят также Нуриев Р.Н. и Колегов Э.А. и закрепление требуемого порядка пользования необходимо для того, чтобы Мазуренко А.И. не мог пользоваться балконом, так как Мазуренко И.Р. считает эту комнату своей. Истец Колегов Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Мазуренко А.И. в судебном заседании иск не признал, считал, что он имеет равные со всеми права пользоваться балконом (лоджией), ему выход на балкон необходим, как для курения, так и для удовлетворения иных бытовых нужд, кутит не только он, но и Колегов Э.А. и Нуриев Р.Н., которые могут переехать в комнату 16,20 кв.м., в которой расположен балкон, а Мазуренко И.Р. и А.С. в комнату 15,50 кв.м., считает, что может претендовать на выделение ему в пользование комнаты 16,20 кв.м., так как при приобретении квартиры внес значительную сумму за покупку и сделал там ремонт, получив 900 000 руб. за квартиру матери, проданную в Казахстане 3-е лицо - Нуриев Р.Н. в судебноезаседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил. Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В судебном заседании установлено,что Мазуренко А.И., Мазуренко И.Р., Мазуренко А.С., Колегов Э.А. являются собственниками квартиры по адресу <АДРЕС>, по ? доле каждый, на основании Договора купли-продажи от 10.03.2012г., дата регистрации 20.03.2012г., номер регистрации 63-63-02/012/2012-025, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации от 20.03.2012г.

Согласно плану ГУПЦТИ по состоянию на 29.05.2001г., указанная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 10, 40 кв.м., 15,50 кв.м., 16,20 кв.м., кухни площадью 8,10 кв.м., ванной площадью 2,70 кв.м., туалета площадью 1,30 кв.м., коридора площадью 9,30 кв.м. Кроме того, в указанной квартире имеется лоджия, выход на которую из жилой комнаты площадью 16,20 кв.м., которую Мазуренко И.Р. просит выделить в пользование Мазуренко И.Р. и Мазуренко А.С. В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевойсобственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений.

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. При этом, балкон представляет собой выступающую из стены здания ограждаемую площадку на укрепленной в стене здания плите или консольных балках, а лоджия - перекрытое помещение, огражденное на плане с трех сторон, открытое во внешнее пространство  (СНИП 2.08.01-89. Жилые здания). В связи с изложенным, несмотря на то, что стороны считают примыкающее с внешней стены улицы и имеющее выход из помещения площадью 16,20 кв.м. балконом, мировой судья считает его лоджией.

Таким образом, собственники жилого помещения обладают равными правами на спорную квартиру, как на жилые помещения, так и на помещения вспомогательного использования. Поскольку квартира предназначена, прежде всего, для проживания граждан, а лоджия, являясь частью квартиры, не предназначен для непосредственного проживания в нем, то есть для удовлетворения жилищных потребностей граждан, соответственно, предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, относится к местам вспомогательного использования и не может быть предоставлена в единоличное пользование одного из собственников квартиры, а следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доводы о том, что такой порядок пользования квартирой, при котором Мазуренко А.И. продолжает пользоваться балконом (согласно поэтажного плана - лоджией), нарушает права Мазуренко И.Р. и А.С., не могут быть приняты во внимание, поскольку, учитывая нахождение спорной квартиры в собственности нескольких лиц, и отсутствие иного входа на балкон (лоджию), кроме как через комнату площадью 16,20 кв.м., проживание Мазуренко И.Р. и Мазуренко А.С. в отдельном жилом помещении, не обремененном правом прохода через него иных собственников квартиры технически невозможно. Кроме того, общая площадь спорной квартиры составляет 65,40 кв.м., жилая площадь - 42,10 кв.м., а следовательно, принадлежащая ответчику ? доля фактически не соответствует комнате площадью 10,40 кв.м. и составляет 10,52 кв.м. Таким образом, исковыетребования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               В иске Мазуренко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Колегова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Мазуренко<ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

   Решение может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье. Полное мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года. Мировой судья судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска Самарской области подпись Тришкин Е.Л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>