Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 21.09.2023

Дело № 11-65/2023              УИД 23MS0268-01-2023-000389-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тимашевск                               07 ноября 2023 г.

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего-судьи                                            Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                                   Логуновой Д.В.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края, о восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Колесников Е.В. подал мировому судье судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края возражения относительно исполнения судебного приказа от <дд.мм.гггг> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для их принесения.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края, от <дд.мм.гггг> Колесникову Е.В. восстановлен срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

Не согласившись с данным определением, взыскатель подал частную жалобу, просит его отменить, указав, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Доказательств, подтверждающих, что Колесников Е.В. проживает не месту регистрации не представлено. В случае, если жилье является местом пребывания, при нахождении в нем более 90 дней, он обязан оформить временную регистрацию. Колесников Е.В. как добропорядочный гражданин должен проверять поступление почтовой корреспонденции, интересоваться извещениями почты о ее поступлении по адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля является уклонением от ответственности и риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая решение по частной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Консалт Плюс» к Колесникову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № <№> от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> должником Колесниковым Е.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края, от <дд.мм.гггг> Колесникову Е.В. восстановлен срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

Удовлетворяя ходатайство, мировой судья указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком заказной корреспонденции, заявитель пропустил срок для подачи возражений по причине неполучения судебного приказа, что является уважительной причиной.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Вынесение судебного приказа проводится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ), поэтому он наличии приказного производства должник может узнать только после получения копии судебного приказа.

Исходя из положений ст.ст. 113, 214 ГПК РФ все судебные извещения, вызовы, направление копий судебных актов допускается только заказным письмом с уведомлением о вручении с целью возможности проследить движение почтового отправления.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного приказа, в связи с чем доводы заявителя о его неполучении следует признать обоснованными.

Таким образом, причина пропуска процессуального срока является уважительной.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отвечает принципам законности и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд,

определил:

в удовлетворении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края, от <дд.мм.гггг> о восстановлении срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                            А.Б. Ремизова