Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-221/2023 от 01.06.2023

мотивированное определение изготовлено 11.07.2023

мировой судья Ткачук Н.М. дело № 11-221/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1084/2022 по иску Голуновой Ирины Вячеславовны к ТСН «Селькоровская-34» о признании действий в выставлении сумм задолженности за общедомовые нужды незаконными, обязании проведения перерасчета и уменьшении суммы задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, взыскании штрафа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2023 по вышеуказанному гражданскому делу с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату юридических услуг по договору от 28.02.2022 в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, истец представил в суд частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование своих доводов указав на недоказанность несения ответчиком расходов на оплату юридических услуг, а также их чрезмерность.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.04.2022 исковое заявление Голуновой Ирины Вячеславовны к Товариществу собственников недвижимости «Селькоровская-34» о признании действий в выставлении суммы задолженности за общедомовые нужды незаконными, обязании проведения перерасчета и уменьшении суммы задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, взыскании штрафа – оставлены без рассмотрения.

Таким образом, ответчик вправе требовать взыскания с истца понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2023 по вышеуказанному гражданскому делу с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая решение о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 3000 рублей, мировой судья счел их подтвержденными материалами дела, разумными и справедливыми исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний.

Вывод мирового судьи о доказанности несения ответчиком расходов на оплату юридических услуг суд находит обоснованным. Он подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым мировым судьей в определении дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24.04.2023 законным и обоснованным, оставляет частную жалобу истца Голуновой И.В. без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1084/2022 по иску Голуновой Ирины Вячеславовны к ТСН «Селькоровская-34» о признании действий в выставлении сумм задолженности за общедомовые нужды незаконными, обязании проведения перерасчета и уменьшении суммы задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, взыскании штрафа, - оставить без изменения, частную жалобу истца Голуновой И.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк