Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-826/2021 (2-5861/2020;) ~ М-5328/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-826/2021

УИД 21RS0025-01-2020-006616-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Н.П. к Трунину Г.А. об истребовании имущества из чужого пользования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Алексеева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Трунину Г.А. об истребовании имущества из чужого пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником стиральной машины LG E1069LD, приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 10239 рублей; холодильника HOTPOINT-ARISTON RMBA 11185 LV, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 16 999 рублей; газовой плиты MORA MGIN 53260 GW, приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 10 399 рублей; телевизора LED 24* (60 см) Samsung T24D310, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 890 рублей; кронштейна для ТВ DNS-2614, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 890 рублей; домашнего кинотеатра DV-R4070 VSMK за 3000 рублей.

Местом установки и расположения вышеуказанного имущества являлась квартира матери истца Трофимовой П.М., находящаяся по адресу: <адрес>. Также по данному адресу периодически проживала сестра истца- Герасимова А.П.

Указывает, что у истца был свободный доступ в указанную квартиру, был свой набор ключей, и когда появлялась возможность, она навещала мать и сестру, так как сама с детьми и мужем проживает по другому адресу. Спорное имущество находилось в пользовании матери и сестры истца.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру матери, по адресу: <адрес> истец приобрела новые двери со всеми комплектующими к ним на сумму 86 376 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Трофимова П.М.

После ее смерти в квартире продолжала проживать сестра истца - Герасимова А.П. Истец также приходила в квартиру и пользовалась своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимова А.П. умерла. После ее смерти и по настоящее время в квартире проживает ее сын Трунин Г.А., который на просьбу истца возвратить принадлежащее ей спорное имущество отказал и поменял замки на входной двери, тем самым ограничив доступ истца в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией добровольно выдать спорное имущество или оплатить его стоимость. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

С учетом выше изложенного, со ссылкой на статьи 209, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит:

1. Признать имущество, состоящее из: стиральной машины LG E1069LD, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 10239 рублей; холодильника HOTPOINT-ARISTON RMBA 11185 LV, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 16 999 рублей; газовой плиты MORA MGIN 53260 GW, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 10 399 рублей; телевизора LED 24* (60 см) Samsung T24D310, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 890 рублей; кронштейна для ТВ DNS-2614, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 890 рублей; домашнего кинотеатра DV-R4070 VSMK за 3000 рублей; входной и межкомнатных дверей со всеми комплектующими, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ за 86 376 рублей, принадлежащими Алексеевой Н.П. на праве собственности.

2. Изъять принадлежащее Алексеевой Н.П. имущество из незаконного владения Трунина Г.А.

В судебное заседание истец Алексеева Н.П. не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, в котором просила производство по делу прекратить (л.д. 50).

Ответчик Трунин Г.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по месту регистрации (л.д. 39), конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения (л.д. 41).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца Алексеевой Н.П. от исковых требований к Трунину Г.А. об истребовании имущества из чужого пользования.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Алексеевой Н.П. к Трунину Г.А. об истребовании имущества из чужого пользования.

Производство по делу по иску Алексеевой Н.П. к Трунину Г.А. об истребовании имущества из чужого пользования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова