Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2023 ~ М-3630/2023 от 17.07.2023

Гражданское дело № 2-3989/2023

66RS0006-01-2023-003608-29

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ПКБ «Энергоцветмет» к Орлову А. В. о взыскании денежных средств по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор < № >, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить предусмотренные приложением < № > работы в санузле истца площадью 12,6 кв.м, расположенном на 9 этаже в здании по адресу: < адрес >. Срок окончания работ установлен договором не позднее 26.05.2023. Согласно п. 3.4 договора ответчику были выданы 34400 руб. на закупку материалов для проведения работ, что подтверждается платежным поручением < № > от 11.05.2023. Также истцом была осуществлена предоплата 50% стоимости работ в размере 32400 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 15.05.2023. Ответчик в предусмотренный договором срок не только не исполнил свои обязательства по договору, но и не закупил материалы. 27.06.2023 ответчику была вручена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства в срок до 11.07.2023, ответ на претензию не дан, денежные средства не возвращены.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные на покупку материалов в размере 34400 рублей, сумму полученного аванса в размере 32400 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2198 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался почтой по известному суду адресу места жительства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 11.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор < № >, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить предусмотренные приложением < № > ремонтные работы в санузле истца площадью 12,6 кв.м, расположенном на 9 этаже в здании по адресу: < адрес >.

Пунктом 1.2 договора установлен общий срок проведения ремонтных работ – с 15.05.2023 по 26.05.2023.

В соответствии с п. 3.4 договора ответчику были выданы денежные средства в размере 34400 руб. на закупку материалов для проведения работ, что подтверждается копией платежного поручения < № > от 11.05.2023. Также истцом была осуществлена предоплата 50% стоимости работ в размере 32400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения < № > от 15.05.2023.

Как указано истцом, ответчиком не оспорено, обратного из материалов дела не следует, ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства по договору не исполнил, необходимые материалы не закупил.

Материалами дела подтверждается, что 27.06.2023 ответчику была вручена претензия истца с требованием вернуть полученные денежные средства в срок до 11.07.2023, однако ответ на претензию не дан, денежные средства не возвращены, обратного по делу не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, полученных на покупку материалов в размере 34400 рублей, суммы полученного аванса в размере 32400 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2198 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Орлова А. В. (ИНН < № >) в пользу открытого акционерного общества «ПКБ «Энергоцветмет» (ИНН 6671140952) денежные средства на покупку материалов в размере 34400 рублей, сумму полученного аванса в размере 32400 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2198 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева