Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2022 ~ М-2715/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2845/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-004958-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года                                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Градиент» к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ИТ-Градиент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании заключенным договора №СЕО-1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по продвижению сайта между ООО «ИТ-Градиент» и ФИО2; о взыскании задолженности по указанному договору в размере 50 000 руб., неустойки в размере 3 023 руб. 51 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 791 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ИТ-Градиент» и ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp была достигнута договоренность об оказании услуг, заключавшихся в продвижении сайта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ со стороны «ИТ-Градиент» посредством электронной почты в адрес ФИО2 был направлен договор №СЕО-1/2022 об оказании услуг продвижения сайта в сети, который до настоящего времени не возвращен ответчиком в адрес истца с его подписью. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату в размере 20 000 руб., являющееся предоплатой за январь 2022 года по вышеуказанному договору. Оплата была произведена, что свидетельствует о признании ответчиком договорных отношений. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также была произведена оплата на расчетный счет генерального директора ООО «ИТ-Градиент»- ФИО5 денежных средств в размере 6 000 руб. на покупку шаблона для сайта ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством электронной почты был направлен акт об оказании услуг по продвижению сайта по вышеуказанному договору с указанием исчерпывающего перечня оказанных услуг, от ответчика поступило возражение о необходимости устранения выявленных недостатков, которые истцом были устранены.

Истец полагает, что выполнение ответчиком конклюдентных действий свидетельствует о наличии его воли на заключение указанного договора, истцом услуги по договору были оказаны в полном объеме, однако ответчик оплату за указанные услуги не произвел. В связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако от ФИО2 никаких оплат не поступало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО5 - директор ООО «ИТ-Градиент» в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске, пояснив, что в первый месяц работы был куплен шаблонный сайт, шаблон технически настроили, добавили функции, необходимые для продвижения сайта, создали разделы без текста и картинок, на сайте разместили информацию, относящуюся к ответчику, для чего было изучено 140 аналогичных сайтов, затем разместили тексты и картинки, которые насобирали из социальных сетей ФИО2, поскольку сам он не предоставил. Работа истцом по договору была перевыполнена. Дополнительные соглашения об объемах работы или об увеличении стоимости произведенных работ не заключались. Поскольку ФИО2 не принимал сайт, ему не мог быть предоставлен ключ доступа.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании удостоверения, сам ФИО2 принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, пояснив, что ФИО2 оплатил полностью услуги, выполненные по договору, условия договора об оплате за проведенную работу в течение 1 месяца выполнил в полной мере, однако ключ от сайта истец не передал. В адрес ООО «ИТ-Градиент» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Исполнение договора возмездного оказания услуг предполагает, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, что исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что между ООО «ИТ-Градиент» и ФИО2 посредством мессенджераWhatsApp была достигнута договоренность об оказании услуг, заключавшихся в продвижении сайта в сети Интернет, в связи с чем посредством электронной почты истцом в адрес ответчика был направлен договор №СЕО-1/2022.

В соответствии с договором №СЕО-1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «ИТ-Градиент», последний обязался оказать заказчику услуги по комплексному продвижению сайта. В рамках услуг по продвижению сайта исполнитель был обязан:

в первый месяц продвижения сайта:

- разработать сайт с шаблонным дизайном;

- наполнение сайта информацией от Заказчика;

- подбор максимального количества запросов и подготовка семантического ядра;

- анализ продвигаемого сайта и подготовка рекомендаций»

- анализ сайтов конкурентов из ТОП 10 Яндекс и ТОП 10 Google по каждому из продвигаемых запросов и подготовка рекомендаций по доработке продвигаемого сайта;

- разработка стратегии продвижения;

Так же исполнитель обязался оказать иные услуги на всем этапе продвижения сайта: настройка в сервисах Яндекс и Google,, расчет и подготовка ТЗ на написание SEO-текстов, написание SEO-текстов ( не более 30000 символов в месяц), подготовка ТЗ программисту по технической и SEO-доработке сайта, контроль выполнения работ, выполнение работ программистом по ТЗ(не более 5 чесов в месяц), оптимизация продвигаемых страниц, оптимизация не продвигаемых страниц, внесение изменения в сайт по ТЗ заказчика (не более 10 часов в месяц), регистрация в тематических каталогах и справочниках, другие работы по внутренние и внешней оптимизации сайта, обсуждение проекта по телефону и в мессенджерах (не более 4 часов с месяц).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора цена составляет 20 000 руб. ежемесячно (л.д. 17-19).

ООО «ИТ-Градиент» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выставлен счет на оплату № за оплату услуг по продвижению сайта предоплата за январь 2022 года согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., который был оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТ-Градиент» в адрес ФИО2 был направлен акт № об оказании услуг продвижения сайта по договору №СЕО-1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИТ-Градиент» от ФИО2 поступили возражения на указанный акт, в котором указано об устранении недостатков и нарушений, выполнении условий договора, а также просит расторгнуть договор №СЕО-1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Исковые требования ООО «ИТ-Градиент» основаны на том, что поскольку ответчиком совершены действия по частичной оплате услуг по данному договору, договор №СЕО-1/2022 следует считать заключенным, а оказанные услуги подлежат оплате в размере 70 000 руб, из которых 20 000 руб. уже было оплачено.

С данными выводами истца суд согласиться не может на основании следующего.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Несмотря на отсутствие подписи ФИО7 в договоре №СЕО -1/2022 ответчик в судебном заседании не отрицал заключение данного договора с ООО «ИТ-Градиент», кроме того, перечислил 20 000 руб. авансом за выполнение услуг по данному договору, а также 6 000 руб. за покупку шаблонного сайта. Таким образом, договор являлся заключенным.

В соответствии с п. 1.2 договора указанный договор действует 1 год с даты подписания и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна сторона не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (л.д.17).

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «ИТ-Градиент» заявление о расторжении договора № СЕО-1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязанностей истцом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Таким образом, спорный договор считается расторгнутым с момента получения заявления ООО «ИТ - Градиент».

В соответствии с п. 2.1.1 договора №СЕО-1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался в первый месяц продвижения оказать следующие услуги: разработать сайт с шаблонным дизайном, наполнить сайт информацией от заказчика, подобрать максимальное количество запросов и подготовить семантическое ядро, провести анализ продвигаемого сайта ( по техническим и SEO-параметрам) и подготовить рекомендации, провести анализ сайтов конкурентов из ТОП10 Яндекс и ТОП10 Google по каждому из продвигаемых запросов и подготовить рекомендации по доработке продвигаемого сайта, разработать стратегии продвижения (л.д. 17).

Указанные услуги были оказаны истцом, как и предусмотрено условиями договора, в первый месяц действия договора. Указанные услуги были оплачены ответчиком ФИО7, как и предусмотрено условиями в размере 20 000 руб.

Согласно акту № об оказании услуг продвижения сайта по договору №СЕО-1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ перечень оказанных услуг и их стоимость не соответствует условиям договора, поэтому суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 50 000 руб. помимо уже плаченных им 20 000 руб., за работу, произведенную за первый месяц оказания услуг.

Судом установлено, что истец не предоставлял доступ к личному кабинету сайта, и ответчик был вынужден воспользоваться услугами другого специалиста для того, чтобы получить доступ к своему сайту, привести его в рабочее состояние, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО8 (л.д. 94-96).

В соответствии с актом приема-передачи сайта на доработку к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 установлено, что доступ к системе управления Сайтом «https://alex-elektrica.ru/wp-admin» WordPress ограничен, доступа к почте для восстановления доступа у владельца нет, сайт в сети интернет не доступен «ошибка 500», в поисковой выдаче по ключевым запросам сайт не индексируется, хостинг переполнен не участвующими в верстке сайта файлами (л.д.97).

Таким образом, суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что не предоставление ему доступа (списка ключей) к сайту истцом ООО «ИТ-Градиент» является нарушением условий договора об оказании услуг продвижения сайта.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу ООО «ИТ - Градиент» является проигравшей стороной, поэтому требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «ИТ-Градиент» к ФИО2 о признании договора №СЕО-1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг продвижения сайта заключенным, о взыскании задолженности по договору в размере 50 000 руб., неустойки в размере 3023 руб. 51 коп., судебных расходов в размере 1791 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ИТ-Градиент» к ФИО2 о признании договора №СЕО-1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг продвижения сайта заключенным, о взыскании задолженности по договору в размере 50 000 руб., неустойки в размере 3023 руб. 51 коп., судебных расходов в размере 1791 руб.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: