Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-594/2022 от 18.05.2022

5-594/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2022 года                         г. Подольск Московская область

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре Абдуллаевой В.А., с участием Андреева А.В. и его защитника    Пухляковой М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица инженера АО «<данные изъяты>» - Андреева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. <адрес>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

должностным лицом - Андреева А.В. совершено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> (пикет участка № координаты №) должностное лицо - инженер АО «<данные изъяты>» Андреева А.В. допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно им нарушены требования п. 5.2.4. ГОСТа Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», поскольку были выявлены дефекты в виде выбоины, ямы на покрытии проезжей части, длина 3,30м, ширина 1,10 м, площадь 3,63м2, глубина 30 см, и в нарушены требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, выразившееся в невыполнении лицом, ответственным за состояние дороги, обязанности по содержанию дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом МО.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Андреева А.В. в судебном заседании пояснил, что признает вину в административном правонарушении и согласен с обстоятельствами, изложенными в составленном протоколе об административном правонарушении.

Защитник Пухлякова М.Б. в судебном заседании пояснил, что указанные в протоколе дефекты дороги были устранены до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем просила назначить Андреева А.В. штраф в минимальном размере.

Вина Андреева А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения (л.д.2-9);

- рапортом сотрудника ОГИБДД о выявлении правонарушения (л.д. 8);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 09-10);

-протоколом инструментального обследования с фототаблицей (л.д.11-12);

- определением об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу (л.д. 13-14);

-табелем учета рабочего времени (л.д. 17);

-поручением о ремонте железнодорожного переезда на нефтебазе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18);

-карточкой на железнодорожный переезд (л.д. 19);

-приказом об исполнении обязанностей ФИО5 в период отпуска на инженера Андреева А.В., должностной инструкцией, инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «<данные изъяты>» (л.д. 20-35).

Доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, и оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Андреева А.В., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск выявлено нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, а именно были выявлены дефекты в виде выбоины, ямы на покрытии проезжей части, длина 3,30м, ширина 1,10 м, площадь 3,63м2, глубина 30 см, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Андреева А.В., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял все зависящие от него меры по осуществлению своих обязанностей и контролю состояния дорог в целях соблюдения требований государственного стандарта, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, в связи с этим суд находит установленной и полностью доказанной вину инженера Андреева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, добровольное исполнение предписания об устранении нарушения.

Принимая во внимание, что должностным лицом Андреева А.В. допущенные нарушения были добровольно устранены до составления протокола об административном правонарушении, а также учитывая, характер допущенного правонарушения, судом назначается наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо – инженера АО «<данные изъяты>» Андреева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья:                          подпись                                                      И.Г.Яшкина