Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2021 от 01.10.2021

УИД: 18RS0005-01-2021-004193-77 КОПИЯПр. № 1-390/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 октября 2021 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., подсудимого Захарова В.А., его защитника адвоката Чухланцева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Захарова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захаров В.А. совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров, присвоив найденную в лесопосадке на территории <адрес> банковскую карту Альфа-Банка (АО) на имя ФИО, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшей, воспользовался возможностями карты с бесконтактной системой платежей PayPass и тайно совершил за счет потерпевшей следующие операции:

- в <адрес> в кафе-баре «7 Пятниц» оплатил товары на сумму 800 руб., в магазине «Искра» – на 145 руб., в аптеке «Аптечный пункт № 5» – на 259 руб., в магазине «Дружок» – на 332 руб., в магазине «Питьсбург» – на 194 руб., в пекарне «Хлеб да Соль» – на 76 руб. 30 коп., в магазине «Золотая Табакерка» – на 115 руб.;

- в <адрес> в магазине «Баско» оплатил товары на общую сумму 1 122 руб. 20 коп.;

- в <адрес> в магазине «Красное и Белое» оплатил товары на 974 руб. 77 коп.;

- в <адрес> в магазине «Продукты» оплатил товары на 402 руб., в магазине «Кояш» – на 1 544 руб., в пекарне «Дом Хлеба» – на 313 руб.; в магазине «Напитки» – на 334 руб.;

- в <адрес> в магазине «Красное и Белое» оплатил товары на 808 руб. 22 коп.

Расплатившись за товары в своих интересах, Захаров указанные средства в общей сумме 7 419 руб. 49 коп. изъял с банковского счета ФИО, открытом в офисе Альфа-Банка (АО) по адресу <адрес>, обратил в свою пользу, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшей.

Подсудимый вину признал полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах завладел банковской картой и решил похитить деньги с привязанного к ней банковского счета, с этой целью произвел различные покупки в перечисленных торговых пунктах. В своем заявлении о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ Захаров изложил кратко те же сведения (л.д. 71), подтвердив их при проверке показаний на месте (л.д. 92-101), указав место обнаружения банковской карты потерпевшей, а также места покупок, наименования товаров и способ их оплаты указанной банковской картой.

Вина Захарова установлена как его изобличающими себя показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая ФИО (л.д. 23-27, 86-91) показала, что последний раз расплачивалась с помощью своей банковской карты около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружив пропажу карты, заблокировала ее. ДД.ММ.ГГГГ в банке узнала о списании с ее счета указанных средств в различных магазинах города. Сумму причиненного ущерба подтвердила, ущерб возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 143). Заявление в полицию о происшедшем, потерпевшая, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, подала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Из справки Альфа-Банка (АО) (л.д. 35-40) и осмотра приложения «Альфа банк онлайн» на телефоне потерпевшей (л.д. 14-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произведены транзакции с ее счета на общую сумму причиненного ущерба в указанных выше предприятиях торговли. Свидетель ФИО., знакомый подсудимого, явившийся очевидцем указанных трат, подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров действительно при нем производил оплату покупок с помощью банковской карты в нескольких магазинах в районе улиц Молодежной и Союзной г. Ижевска.

Диск с видеозаписями и скриншотами лица, осуществлявшего оплату банковской картой потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Баско» и «Красное и Белое» изъят в ходе выемки у сотрудника органа дознания, осуществлявшего раскрытие данного преступления (л.д. 55-57). При осмотре видеозаписи и скриншотов (л.д. 102-106) с участием Захарова установлено, что в этих магазинах во время описанных выше транзакций оплатил указанные выше покупки с карты потерпевшей именно он.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, подсудимого и свидетеля последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей и указанным свидетелем конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетеля для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными сведениями видео и электронного учета, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Захаров сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринималось.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, количество произведенных списаний денежных средств, трату их преимущественно на личные нужды и алкоголь (по свидетельству Брюнцова), значительную степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

    Подсудимый на диспансерных учетах не состоит (л.д. 127, 128), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 130), также его охарактеризовал свидетель ФИО. Подсудимый холост, без иждивенцев, официально не трудоустроен. В текущем году дважды привлекался за нарушения общественного порядка, сопряженные с потреблением алкоголя (л.д. 126). Сам показал, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, ранее занимался спортом, имел призовые места на региональных соревнованиях, отметил проблемы со здоровьем у себя и своих близких, подрабатывает без официального трудоустройства, имеет доход, незначительно превышающий минимальный. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, принятие иных мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких, ряд положительных сведений о его личности.

    Подсудимый не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Состояние опьянения суд не признаёт таковым, поскольку преступление связано с корыстными мотивами.

    В связи с изложенным суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при содействии следствию и возмещении вреда срок наказания не может превышать две трети максимального. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено и стороны о таковых не заявляли. Отсутствуют и какие-либо правовые основания к освобождению от наказания и равно к прекращению уголовного дела.

    Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, включая его имущественное положение, размер заработка и отсутствие постоянного места работы, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к нему не эффективным, целей исправления не достигнет, но в размере, предусмотренном санкцией статьи, поставит его в тяжелое положение.

    Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, что ранее он доверия суда не обманывал, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место регистрации, преступление совершил юридически впервые, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей. В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает. Соглашаясь с мнением сторон, при изложенных обстоятельствах суд не назначает дополнительных наказаний, обязательными они не являются.

    Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову В.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Захарова В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – оставить хранить при уголовном деле; мобильный телефон, выданный потерпевшей, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин