Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 12.07.2022

Дело № 12-136/2022

УИД 52RS0005-01-2021-005063-91

РЕШЕНИЕ

02 августа 2022 года                                г.Арзамас

    Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Боровковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Арзамасец-1» Лямина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Боровковой Н.В., о привлечении юридического лица ООО «Арзамасец-1» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Боровковой Н.В., юридическое лицо ООО «Арзамасец-1» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ к штрафу в размере 55000 руб.

Указанным постановлением юридическое лицо ООО «Арзамасец-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, которое имело место <дата> по адресу: <адрес>, а именно, в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего в ООО «Арзамасец-1» с Чекушиным А.Н., выявлены нарушения требований охраны труда и трудового законодательства, выразившиеся в том, что в нарушение ст.212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации Чекушин А.Н. не был обеспечен средствами индивидуальной защиты.

Защитник ООО «Арзамасец-1» Лямин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, восстановить срок для его обжалования, указывая, что согласно личной карточки учета выдачи СИЗ Чекушину А.Н. выдавались средства индивидуальной защиты, а именно: костюм, сапоги, жилет, перчатки, туалетное мыло, чистящая паста.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено.

В жалобе защитник ООО «Арзамасец-1» Лямин А.Н. просит восстановить срок для обжалования постановления, указывая, что постановление было ошибочно обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области, <дата> вынесено определение о возвращении заявления в связи с его неподсудностью.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ:

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено <дата>, жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области <дата>, определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> жалоба возвращена ООО «Арзамасец-1», <дата> жалоба направлена в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает, что срок для подачи жалобы ООО «Арзамасец-1» пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Других ходатайств не поступило.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Арзамасец-1» и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.25.4, 25.5 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Боровкова Н.В. с жалобой не согласилась и пояснила, что в карте СИЗ не указаны нормы, дата, отсутствует подпись.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью три статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статья 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

В ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего в ООО «Арзамасец-1» с Чекушиным А.Н., выявлены нарушения требований охраны труда и трудового законодательства, допущенные ООО «Арзамасец-1», выразившиеся в том, что в нарушение ст.214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации работник ООО «Арзамасец-1» Чекушин А.Н. не был обеспечен средствами индивидуальной защиты.

Административное правонарушение выявлено <дата> по адресу: <адрес>.

Вина ООО «Арзамасец-1» в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- заключением государственного инспектора труда от <дата> по несчастному случаю с тяжелым исходом, согласно которого Чекушин А.Н. не был обеспечен средствами индивидуальной защиты;

- трудовым договором № от <дата> между ООО «Арзамасец-1» и Чекушиным А.Н.;

- дополнительными соглашениями к трудовому договору № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>;

- должностной инструкцией подсобного рабочего ООО «Арзамасец-1» от <дата>;

- личной карточкой выдачи СИЗ на имя Чекушина А.Н., в которой содержатся сведения о выдаче костюма, сапог, жилета, перчаток, дата выдачи - 16.08;

- личной карточкой омывающих и (или) обезвреживающих средств на имя Чекушина А.Н., в которой содержатся сведения о выдаче мыла туалетного, чистящей пасты, дата выдачи - 16.08.

Не доверять указанным письменным доказательствам, у судьи оснований не имеется, т.к. доказательства согласуются друг с другом, протокол составлен без нарушения требований КоАП РФ.

Изложенные в личной карточке СИЗ на имя Чекушина А.Н. и личной карточке омывающих и (или) обезвреживающих средств на имя Чекушина А.Н. сведения не свидетельствуют о том, что работодателем были выполнены требования по обеспечению Чекушина А.Н. средствами индивидуальной защиты, т.к. подпись Чекушина А.Н. в их получении отсутствует, год выдачи, типовые нормы, на основании которых осуществляется выдача, не указаны.

С учетом изложенного, судья полагает, что старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Боровкова Н.В. пришла к обоснованным выводам о том, что ООО «Арзамасец-1» в нарушение ст.214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечило своего работника Чекушина А.Н. средствами индивидуальной защиты.

Частью 4 статья 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, под которыми понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР №) ко второму классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ).

Согласно п.5.5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР №) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: первый класс – средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; второй класс – средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые подлежат обязательной сертификации.

Согласно Приложения № указанного регламента средства индивидуальной защиты в виде костюма, сапог, жилета, перчаток относятся к первому классу риска.

Доказательств отнесения указанных средств индивидуальной защиты ко второму классу из материалов дела не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что действия (бездействие) ООО «Арзамасец-1» были правильно квалифицированы старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Боровковой Н.В. по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья полагает, что обстоятельства дела при вынесении обжалуемого постановления были установлены верно.

Порядок привлечения юридического лица ООО «Арзамасец-1» к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено юридическому лицу ООО «Арзамасец-1» в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не выявлено.

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенного старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Боровковой Н.В., о привлечении юридического лица ООО «Арзамасец-1» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, указанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Арзамасец-1» Лямина А.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от <дата>, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Боровковой Н.В., о привлечении юридического лица ООО «Арзамасец-1» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Арзамасец-1» Лямина А.Н. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

    Судья                 подпись            Попов С.Б.