Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2024 от 16.02.2024

Судья Григорьева Н.В.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск

«07» марта 2024 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

адвоката Киселева О.Ю., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

при секретаре Власовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Кальницкий М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.<данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 340 часам обязательных работ,

осужденный после совершения преступлений:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч.4,5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2,5 УК РФ со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.264.1 ч.2 УК РФ, ст. 74 ч.4 УК РФ, ст. 70 ч.1,5 УК РФ, ст.69 ч.4,5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев, наказание не отбыто в полном объеме, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2,4,5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев. Порядок следования в колонию-поселение для отбывания наказания определен самостоятельно за счет государства. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия Кальницкого М.В. в колонию-поселение, зачтено в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Гражданские иски <данные изъяты>» и <данные изъяты>» удовлетворены, взыскано с Кальницкого М.В. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 3382 рубля 14 копеек, в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 8654 рубля 17 копеек,

судьба вещественных доказательств разрешена,

заслушав участников уголовного судопроизводства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кальницкий М.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут по 19 часов 32 минуты тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», совершенном из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 3.382 рубля 14 копеек, и в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 27 минут по 18 часов 52 минуты тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», совершенном из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 8.654 рубля 17 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просила изменить приговор, смягчить осужденному Кальницкому М.В. наказание, указывая, что по делу были установлены смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям, такие как <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, но данные обстоятельства мировым судьей в приговоре были учтены не в полном объеме, что повлекло назначение Кальницкому М.В. более строгого наказания. Вывод суда о назначении Кальницкому М.В. окончательного наказания по совокупности преступлений с учетом присоединения приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> и назначении наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы должным образом не мотивирован.

Других жалоб и возражений на приговор суда не поступило.

О месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденный Кальницкий М.В. был извещен лично под расписку, от личного участия в заседании отказался, отказ был судом второй инстанции принят; для обеспечения прав и законных интересов осужденному судом назначен профессиональный защитник в лице адвоката ФИО7.

Защитник ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО5, просил снизить наказание, изменив приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители потерпевшего в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании указал, что мировой судья при назначении наказания в полном объеме учел все данные о личности осужденного, назначение наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ судом мотивировано, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему выводу.

Виновность Кальницкого М.В. в совершении инкриминируемых преступлений и квалификация его действий по ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ полностью подтверждается материалами дела. Осужденный в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания и приговора, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Кальницкому М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания.

Мировым судьей учтено, что Кальницким М.В. совершены преступления небольшой тяжести, вину свою он признал полностью, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья обоснованно признал на основании <данные изъяты>, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку все смягчающие наказание Кальницкого М.В. обстоятельства были судом первой инстанции исчерпывающим образом перечислены в приговоре и учтены при назначении осужденному наказания. Суд второй инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, в то же время считает необходимым отметить, что ни одно из смягчающих наказание Кальницкому М.В. обстоятельств не может быть признано исключительным, в связи с чем положения ст.64 УК РФ применены быть не могут; наказание более мягкое, чем лишение свободы, с учетом данных о личности осужденного, назначено осужденному быть также не могло.

Все имеющие юридическое значение сведения о личности Кальницкого М.В., представленные в материалах дела, <данные изъяты>, судом первой инстанции исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, оснований считать, что эти сведения недооценены, не имеется. На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания мирового судьи и подтвержденные доказательствами, в апелляционной жалобе не указывается, не были таковые представлены и в ходе заседания суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все данные о личности Кальницкого М.В., влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены полно, всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания осужденному в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции соблюдены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обоснованность выводов суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ, сомнений не вызывает.

Суд пришел к верному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.2, 4,5 УК РФ, поскольку преступления Кальницким М.В. по данному уголовному делу совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, свой вывод о необходимости назначения итогового наказания Кальницкому М.В. на основании ст.69 ч.4,5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей мотивирован.

Гражданские иски мировым судом разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                ░/░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░