Решение по делу № 1-41/2012 от 05.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело <НОМЕР>

 п. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>          

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием

    государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>

    защитника -  заведующего Пестяковским филиалом <АДРЕС> областной коллегии адвокатов  <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

    при секретаре  <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке    принятия    судебного    решения   без  проведения   судебного   разбирательства,   

уголовное   дело   по  обвинению

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гр-на РФ,  образование 9 классов,  не женатого, детей не имеющего, не работающего,  юридически не судимого, в отношении которого в ходе дознания мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

                                в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    <ФИО5> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное  против воли проживающего в нем лица.

    <ДАТА3>, около 13 часов 00 минут, <ФИО5> подошел к квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, используемой для постоянного проживания <ФИО7> с целью поиска своей сожительницы. После того, как на его стук во входную дверь никто не ответил и дверь в указанное жилище не открыл, у <ФИО5> считавшего, что его  сожительница может находиться в квартире <ФИО7>, возник умысел на незаконное проникновение в жилище последнего против его воли с указанной выше целью. <ДАТА3>, около 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, применив физическую силу, надавил правой рукой на входную дверь, в результате чего запорное устройство в виде засова, запирающего дверь изнутри, открылось. После этого <ФИО5> через входную дверь против воли <ФИО7> незаконно проник в его жилище.

    Своими действиями <ФИО5> нарушил право <ФИО7> на неприкосновенность жилища, гарантируемое ст.25 Конституции РФ.

    Таким образов <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

    Кроме того, <ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    <ДАТА3>, около 13 часов  00 минут, непосредственно после незаконного проникновения в жилище <ФИО7>, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, <ФИО5> осмотрел помещения квартиры <ФИО7> и своей сожительницы там не обнаружил. В ходе осмотра помещений <ФИО5> увидел в комнате на стуле рядом с кроватью, на которой спал <ФИО7> мобильный телефон марки «PHILIPS X116», стоимостью 1350 рублей,  с имевшимися в нем сим-картой стоимостью 150 рублей, и флеш-картой стоимостью 500 рублей. В это время у <ФИО5>, видевшего спящего в квартире <ФИО7>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона с целью последующего его сбыта.

    Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, подошел к указанному стулу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил  телефон с имевшимися в нем сим-картой и флеш-картой, и положил к себе в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылся, причинив <ФИО7> материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

    В судебном заседании <ФИО5>  согласился с обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное  при ознакомлении с материалами уголовного дела  ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после  консультации с защитником, последствия  постановления приговора  без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Защитник поддержал ходатайство <ФИО5> о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Потерпевший <ФИО7>, уведомленный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не прибыл, представив заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель пояснил, что согласен с  постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,  законно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.  <ДАТА3> <ФИО5> с целью поиска своей сожительницы незаконно проник в квартиру <ФИО7>, расположенную по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, зайдя через входную дверь, против воли проживающего в квартире лица.

    Кроме того, действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ДАТА3> <ФИО5> находясь в квартире <ФИО7>, расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, тайно, из корыстных побуждений, с целью последующей продажи похищенного, похитил принадлежащий <ФИО7> мобильный телефон марки «PHILIPS X116»  с имевшимися в нем сим-картой  и флеш-картой, причинив ущерб в размере 2 000 рублей.

    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в семье.

    <ФИО5> умышленно, из корыстных побуждений, совершил  преступления небольшой  тяжести.  О совершенных преступлениях сообщил в правоохранительные органы, явившись с повинной, в ходе предварительного следствия <ФИО5> признал себя виновным  в совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подробно описав обстоятельства их совершения, обстоятельства сбыта похищенного имущества при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.   

    По месту жительства <ФИО5>  характеризуется удовлетворительно, проживает сожительницей <ФИО8>, не работает, на учете в органах занятости населения не состоит, у него бывают разовые заработки, семья обеспечена недостаточно. По характеру общительный, слабовольный,  склонен к употреблению спиртных напитков,  в нетрезвом состоянии вспыльчив, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

    Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5>,  в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

    Учитывая изложенное, отсутствие у <ФИО5> работы, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, размер которых назначается с учетов положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

    Окончательное наказание <ФИО5> подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение каждого из преступлений.

    В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката подлежат  компенсации за счет средств федерального бюджета.     

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении <ФИО5>, подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

    <ФИО5>  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить  наказание:

    - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов,

   - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 150 часов.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем  частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО5> окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

    Судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката   компенсировать за счет средств федерального бюджета.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через судью,  постановившего приговор, в течение десяти суток  со дня его провозглашения.

    Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>