Решение по делу № 5-115/2020 от 09.04.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

          г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

          <АДРЕС> область

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не трудоустроенного, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> допустил повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральный законом, если эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 17 часов <ФИО3>, в отношении которого решением Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> установлен административный надзор сроком на 6 лет, с учетом последующего решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления Врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6>, допустил несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства <ДАТА3>, тем самым совершив повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

<ДАТА7> по данному факту в отношении <ФИО3> должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> факт неявки для регистрации в ОВД по месту жительства <ДАТА3> не оспаривал, однако пояснил, что данная неявка была обусловлена режимом его самоизоляции в связи с угрозой распространении на территории Российской Федерации коронавируса. В указанный день он звонил участковому с целью узнать о необходимости явки на регистрацию, однако тот на его звонок не ответил.

Выслушав объяснения <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения...

Согласно п. 26 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О полиции», полиция обязана осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 0<ДАТА8> <НОМЕР> в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

В соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения <ФИО3> инкриминируемого ему административного правонарушения и его вина объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, в котором изложено существо допущенного правонарушения;

-копией решения Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, которым в отношении <ФИО3> установлен административный надзор сроком на 6 лет (срок погашения судимости);

-копиями решений <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, <ДАТА12>, от <ДАТА13>, от <ДАТА5> об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, в том числе в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-копией постановления Врио начальника полиции ОМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА14>, вступившего в законную силу <ДАТА15>, о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа;

-рапортом инспектора ГАН ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА16>, согласно которому <ДАТА3> в 17 часов <ФИО3> на регистрацию в качестве поднадзорного лица не явился;

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району;

-копией регистрационного листа поднадзорного лица;

-письменным объяснением <ФИО3> от <ДАТА7>, в соответствии с которым <ФИО3> указал, что <ДАТА3> не явился на регистрацию в ОМВД по месту жительства, поскольку в указанный день употреблял спиртные напитки, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

В этой связи мировой судья к доводам <ФИО3>, заявленным в ходе рассмотрения дела, о неявке на регистрацию по причине введенного на территории Российской Федерации режима самоизоляции граждан в связи с угрозой распространения коронавируса (COVID-19) относится критически, поскольку последние опровергаются его письменными объяснениями от <ДАТА7>, и направлены на уклонение от установленной законом ответственности за содеянное. Кроме того, явка на регистрацию возложена на <ФИО3>, как на поднадзорное лицо, и в силу закона является обязательной.

Мировой судья принимает за основу вышеуказанные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами. Оснований не доверять указанной совокупности доказательств, мировой судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом <ФИО3> был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Данных о наличии в действиях <ФИО3> признаков уголовно-наказуемого деяния не имеется. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Санкция ч.3 ст.19.24 КоАП РФ предусматривает обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО3>, судом не установлено.

Судом принимается во внимание, что <ФИО3> совершено административное правонарушение, посягающее на порядок управления, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признается судом, обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, также принимая во внимание тот факт, что привлечение <ФИО3> ранее к ответственности должного воспитательного воздействия на последнего не оказывает, поскольку он продолжает совершать правонарушения, связанные с уклонением от отбывания административного надзора, мировой судья приходит к выводу о необходимости подвернуть <ФИО3> административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, является нецелесообразным.

 Обстоятельств, препятствующих <ФИО3> отбывание наказания в виде административного ареста, не установлено.  

<ФИО3> задержан <ДАТА7> в 11 часов 10 минут. Время его задержания подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.10, 19.24 ч.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и  назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

         Срок административного ареста исчислять с <ДАТА7> с 11 часов 10 минут.

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья:                    подпись                         <ФИО1>