Решение по делу № 5-661/2017 от 06.09.2017

Дело № 5-661/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 сентября 2017 года                                                                                       г. Тавда

Мировой судья судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области Кронштапов Владимир Петрович (адрес места нахождения судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области: Свердловская область, г. Тавда, ул. Линейная, 7а), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева Р.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Васильева Романа Николаевича, <ДАТА2>

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Р.Н. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение Васильевым Р.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев Р.Н. 20.08.2017 в 05 час 40 минут на автодороге Тавда-Таборы (3 км+100м), управлял транспортным средством, автомобилем "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом в действиях Васильева Р.Н. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Васильев Р.Н. вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил следующее. Транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 19.08.2017 он с братом и подругами поехал отдыхать на природу. В ходе отдыха все употребляли спиртное, в том числе и он, кроме его брата <ФИО2>.. Утром 20.08.2017 необходимо было возвращаться в город, за руль сел <ФИО3>, так как он был трезвый, но водительское удостоверение у него отсутствует. Двигаясь в сторону г. Тавда, они заметили автомобиль ДПС, от которого попытались скрыться сначала на автомобиле, а потом он и <ФИО2> пытались скрыться от сотрудников ДПС бегством. Добавил, что он сидел в автомобиле сзади слева, на переднем пассажирском сиденье сидел попутчик, справа сзади находилась <ФИО5>, сзади посередине - <АДРЕС>. Он находился в белой майке, спортивных штанах в тот день. Сотрудник ДПС поймал его, препроводил в патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Факт проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке подтвердил, результат освидетельствования не оспаривал. Оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На наличие каких-либо конфликтов ранее между ним и сотрудниками ДПС, на наличие неприязненных отношений не указал. Дополнительно пояснил, что побежал от сотрудников полиции, так как все побежали. Вместе с тем, отметил, что из автомобиля он выбежал первым.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1> пояснил, что в раннее утреннее время в августе 2017 года, точную дату и время не помнит, он ехал по автодороге в сторону с. <АДРЕС> патрульном автомобиле вместе с ИДПС <ФИО8>.. Заметили автомобиль «ВАЗ 21140», который ехал им навстречу. Он обратил внимание, что за рулем находится водитель мужчина в белой майке, указал в судебном заседании, что это был именно Васильев. Они решили развернуться и проверить данный автомобиль. После этого автомобиль ВАЗ попытался скрыться от них. Они догнали его в районе кладбища. При этом на его глазах водитель в белой майке - Васильев выскочил из автомобиля и побежал в лес налево, пассажир с переднего сиденья побежал направо. Он уверен, что автомобилем управлял именно Васильев, которого догнал <ФИО9>. Он это понял по одежде - белой майке. Он его видел за рулем на автодороге Тавда-Таборы, а также видел, как Васильев выбежал из-за руля автомобиля. У водителя Васильева имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В дальнейшем в установленном порядке в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Васильева Р.Н. на состояние алкогольного опьянения. Прибором было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Васильев был ознакомлен, согласен. После этого он составил протокол об административном правонарушении, подписывать который он отказался, равно как и делать какие-либо записи в нем. Ранее с Васильевым не знаком, неприязненных отношений нет.

Свидетель <ФИО3> пояснил, что Васильев Р.Н. приходится ему братом. 19.08.2017 он с братом и подругами поехал отдыхать на природу. В ходе отдыха все употребляли спиртное, в том числе и Васильев, но он не потреблял алкоголь. Утром 20.08.2017 необходимо было возвращаться в город, за руль сел он, так как был трезвый, но водительское удостоверение у него отсутствует. Двигаясь в сторону г. Тавда, они заметили автомобиль ДПС, от которого попытались скрыться сначала на автомобиле, а потом он и брат пытались скрыться от сотрудников ДПС бегством. Его брата поймали сотрудники ДПС. Добавил, что сидел в автомобиле на переднем пассажирском сиденье попутчик, Васильев сидел сзади справа. Он расстроился в связи с тем, что его брата несправедливо задержали сотрудники ДПС, но куда-либо с какими-либо заявлениями по данному поводу ни он, ни его брат не обращались. Его брат находился в белой майке, спортивных штанах в тот день, а он был в белой футболке.

Свидетель <ФИО10> пояснила, что она отдыхала на природе с Васильевым, <ФИО11>. В ходе отдыха распивали спиртное, <ФИО2> не употреблял алкоголь, остальные употребляли. Рано утром собрались в г. Тавда, <ФИО2> сел за руль, так как Васильев был пьян. Васильев был одет в белую майку, а <ФИО2> в спортивный костюм. Она села в автомобиль сзади посередине, слева от нее села <АДРЕС>, справа никого не было. Васильев сел на переднее пассажирское сиденье. По дороге она заснула, ее разбудили сотрудники ДПС. Более подробно ничего пояснить не могла.

Свидетель <ФИО9> пояснил, что в утреннее время в августе 2017 года, точную дату и время не помнит, он ехал по автодороге в сторону с. <АДРЕС> патрульном автомобиле вместе с ИДПС <ФИО1> А.С.. Заметили автомобиль «ВАЗ 21140», который ехал им навстречу. Он обратил внимание, что за рулем находится водитель мужчина в белой майке, указал в судебном заседании, что это был именно Васильев. Добавил, что видел он водителя четко, автомобиль не был затонирован. Они решили развернуться. Автомобиль ВАЗ попытался скрыться от них. Они догнали его в районе кладбища. При этом на его глазах водитель в белой майке - Васильев выскочил из автомобиля и побежал в лес налево, пассажир с переднего сиденья побежал направо. Он догнал Васильева, привел в патрульный автомобиль. Он уверен, что автомобилем управлял именно Васильев. У Васильева имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В дальнейшем в установленном порядке в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Васильева Р.Н. на состояние алкогольного опьянения. Прибором было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Васильев был ознакомлен, согласен. Предвзятого отношения у него к Васильеву нет, ранее они не были знакомы.

Свидетель <АДРЕС>. пояснила, что она отдыхала на природе с Васильевым, <ФИО2>, <ФИО5>. В ходе отдыха распивали спиртное, <ФИО2> не употреблял алкоголь, остальные употребляли. Рано утром собрались в г. Тавда, <ФИО2> сел за руль, так как Васильев был пьян. Васильев был одет в белую майку. Она села в автомобиль сзади за водителем, справа от нее села <ФИО5>. Васильев сел на переднее пассажирское сиденье. По дороге она заснула, ее разбудили сотрудники ДПС.

Судом в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы дела:

протокол об административном правонарушении серии 66 АА № 2258951 от 20.08.2017, из которого следует, что Васильев Р.Н. 20.08.2017 в 05 час 40 минут на автодороге Тавда-Таборы (3 км+100м), управлял транспортным средством, автомобилем "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом в действиях Васильева Р.Н. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Процессуальные права Васильеву Р.Н. были разъяснены;

протокол 66 ОУ № 0952932 от 20.08.2017 об отстранении от управления транспортным средством;

акт серии 66 АО № 0275921 от 20.08.2017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка с прибора, согласно которым Васильеву Р.Н., имеющему следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено в 06-24 20.08.2017 в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Алкотектор (заводской номер прибора 850910, дата поверки 16.06.2017), результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.678 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев Р.Н. указал: «Согласен»;

протокол серии 66 ЗТ № 0479815 от 20.08.2017 о задержании транспортного средства;

рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» <ФИО1> от 20.08.2017, в котором отражены обстоятельства совершенного Васильевым Р.Н. административного правонарушения. Сведения, содержащиеся в рапорте полицейского аналогичны тем пояснениям, которые он дал в судебном заседании;

алфавитная карточка по состоянию на 20.08.2017 в отношении Васильева Р.Н. из которой видно, что Васильев Р.Н. ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина Васильева Р.Н. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД) водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что Васильев Р.Н. 20.08.2017 в 05 час 40 минут на автодороге Тавда-Таборы (3 км+100м), управлял транспортным средством, автомобилем "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое объективно установлено техническим средством измерения. Оснований сомневаться в исправности технического средства измерения у суда не имеется. При этом в действиях Васильева Р.Н. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Васильев Р.Н. законность проведения процедуры освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения не оспаривал. Результаты проведенной процедуры также не оспаривал, выразил согласие с ними. Кроме того, факт нахождения Васильева Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения утром 20.08.2017 подтверждается в совокупности письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

  Суд критически относится к доводам Васильева Р.Н., а также к показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО5><ФИО15> в части указания на то, что Васильев Р.Н. не управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ, в состоянии опьянения. Показания данных лиц частично не согласуются между собой, с иными добытыми доказательствами по делу. В частности, показания данных лиц противоречат друг другу в части описания мест расположения людей в автомобиле, а также показаниям сотрудников ДПС. Суд считает, что данные пояснения даны Васильевым Р.Н., его братом <ФИО2>, подругами <ФИО5> и Лошковой с целью помочь избежать Васильеву административного наказания за содеянное. Суд усматривает заинтересованность брата и друзей в исходе данного дела, поскольку между ними и Васильевым сложились социально-положительные отношения, а не нейтральные, что исключило бы заинтересованность последних в исходе дела. Кроме того, <ФИО2>, зная и понимая, что в отношении его брата составлен протокол об административном правонарушении, куда-либо с какими-либо заявлениями по поводу того, что действительно он управлял автомобилем, не обращался. Васильев же, в свою очередь, имея реальную возможность отразить свои возражения и позицию в протоколе об административном правонарушении от подписи и внесения соответствующих письменных объяснений отказался.

Сотрудники ДПС <ФИО1>, <ФИО9> видели, что автомобиль «ВАЗ 21140» ехал и за его рулем при этом находился <ФИО16>, которого они описали. В дальнейшем Васильев Р.Н. на их глазах в непосредственной от них близости выбежал с места водителя автомобиля, после чего побежал в лес. При этом второй человек, который выбежал из автомобиля, побежал в другую сторону. Таким образом, данные лица четко видели и определили, кто находился за рулем автомобиля. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  Суд считает правдивыми показания сотрудников ДПС <ФИО1>, <ФИО9> Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, подробны, последовательны непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Данные показания суд признает достоверными. Они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Личных неприязненных отношений между кем-либо из указанных лиц и Васильевым Р.Н. не установлено, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе данного дела также не установлено, что могло бы являться основанием для оговора Васильева Р.Н. Факт того, что сотрудниками ДПС, в силу своих обязанностей, осуществляется выявление нарушений правил дорожного движения, сам по себе не может свидетельствовать о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела.

          Версия Васильева Р.Н. о том, что он не управлял автомобилем, а был лишь пассажиром не является убедительной, она противоречит иным добытым доказательствам по делу. Суд считает, что указанные пояснения даны Васильевым Р.Н. с целью избежать ответственности за содеянное.

          Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Васильев Р.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющиеся в деле письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, процессуальные документы составлены уполномоченным лицом и оформлены надлежащим образом, согласуются между собой. Представленные документы суд признает в качестве допустимых доказательств и считает возможным положить их в основу постановления.

Из материалов дела безусловно видно, что действия Васильева Р.Н. не образуют какого-либо уголовно наказуемого деяния.

Действия Васильева Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, степень его общественной вредности, имеющиеся сведения о личности виновного, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни Васильева Р.Н. и его семьи, а также все обстоятельства дела.

Васильев Р.Н. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, которое следует относить к правонарушениям, представляющим повышенную общественную вредность, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, и лицо, управляющее им, в целях предупреждения возникновения возможного вреда от своих действий, должно адекватно оценивать окружающую обстановку на проезжей части, что невозможно сделать, находясь в состоянии опьянения.

Смягчающим, административную ответственность, обстоятельством суд признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также все обстоятельства дела, сведения о личности, имущественное положение Васильева Р.Н. суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает, что в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, необходимо назначить Васильеву Р.Н. наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

          С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Признать ВАСИЛЬЕВА Романа Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

  РазъяснитьВасильеву Р.Н., что в соответствии  со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

РазъяснитьВасильеву Р.Н., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Реквизиты для уплаты  штрафа: получатель УФК по Свердловской области (ММО МВД России  «Тавдинский»), ИНН 6634002714, КПП 663401001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, Р/счет 40101810500000010010, Код БК: 188 116 30 020 01 6000 140, ОКТМО 65723000, УИН 18810466170550004765.

Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области.

РазъяснитьВасильеву Р.Н., что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Васильеву Р.Н., что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в Тавдинский районный суд Свердловской области, через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно.

Мировой судья                                                                                          В.П. Кронштапов