Решение по делу № 5-715/2019 от 03.04.2019

Дело № 5-715/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2019 г.                                                                                           город Липецк                                                                         

Мировой судья судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка Савченко Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Севостьянова Александра Кузьмича, <ДАТА2> 

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2019г. по адресу: г. Липецк, пр. Серж. Кувшинова, д. 9, Севостьянов А.К., являясь свидетелем по уголовному делу № 11701420024000180, возбужденному 28.04.2017г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ по факту самоуправных действий в отношении ООО «РБА-Воронеж» причинивших существенный вред. В последствии действия неизвестных лиц переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ, вопреки предъявленному постановлению от 30.01.2019г. о получении образцов подписи отказался предоставить образцы своей подписи. В связи с чем, в отношении Севостьянова А.К. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.      

В суд Севостьянов А.К. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если  имеются данные о надлежащем  извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о его надлежащем  извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетель отнесен к участникам уголовного судопроизводства и наделен, в том числе, правом отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию.

На основании части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Принимая во внимание, что отказ Севостьянова А.К. от предоставления следователю образцов подписи заявлен в рамках осуществления производства по уголовному делу,  любая процессуальная деятельность следователя должна осуществляться в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и дополнительной защиты посредством применения административного законодательства не требует.

Кроме того, наличие у Севостьянова А.К., как свидетеля соответствующих процессуальных прав, исключает возможность признания заявленного им, в рамках осуществления расследования уголовного дела, отказа от предоставления образцов почерка, в качестве невыполнения законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за который статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из того, что в данном случае уголовно-процессуальная деятельность следователя, в том числе по получению от Севостьянова А.К. соответствующих образцов, обеспечивается мерами процессуального принуждения, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, направленными на обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства, оснований для вывода о совершении Севостьянова А.К. административного правонарушения, не имеется.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Севостьянова А.К. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  29.9, 24.5   Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении       Севостьянова Александра Кузьмича по  ст. 17.7 КоАП РФ прекратить в связи с  отсутствием  состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Г.Г. Савченко