Решение по делу № 2-412/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-412/2021 01 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска А.А. Рычихина, при секретаре Ануфриевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Галины Евгеньевны к Единой клиентской службе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратноустановил:

истец обратился к мировому судье с иском к Единой клиентской службе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что в период с 06 сентября 2020 года от 11 октября 2020 года выезжал на отдых, расходы по проезду составили 15 890 рублей. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно он имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Истец является получателем пенсии по старости.

Факт возникновения у истца права на оплату проезда к месту отдыха 1 раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 176 от 01 апреля 2005 г. представителем ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец в период с 06 сентября 2020 года по 11 октября 2020 года выезжал на отдых, проследовав к месту отдыха по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург - Симферополь - Адлер - Москва - Архангельск.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». 

Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

   При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

   Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

   Как следует из маршрутной квитанции электронного билета, стоимость перелета Морозовой Г.Е. по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург - Симферополь на основании маршрутной квитанции составила 11 911 рублей.

Стоимость проезда  по маршруту Адлер-Москва - Архангельск  согласно справке о стоимости проезда и железнодорожного билета составила  4662 рубля 90 копеек (2030 рублей 70 копеек+2632 рубля 20 копеек).

В силу п. 10. Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25 декабря 2003 года № 509-О, от 2 февраля 2006 года № 38-О, от 4 октября 2012 года № 1768-О, установленная статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удалённых от места их постоянного жительства. По смыслу названной статьи 34, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, с учётом целевой направленности льготы, предоставленной статьёй 34 указанного Закона, для названной в ней категории пенсионеров предусматривается оплата фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации и за ее пределами, избранному ими для отдыха, а также обратно к месту их постоянного жительства. При этом возмещению подлежат расходы пенсионеров на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха.

Между тем, ссылку ответчика в решении об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда о том, что Морозова Г.Е. осуществила проезд к нескольким местам отдыха, мировой судья считает необоснованной.

Поскольку право на компенсацию фактически произведенных пенсионером расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, в частности право истца на оплату проезда не может быть поставлено в зависимость от остановки по пути следования (г.Симферополь, г. Адлер) к месту отдыха или обратно, если установлено, что пенсионер фактически понес расходы на оплату стоимости проезда. При этом судом учитывается, что расходы Морозовой Г.Е. на обратный проезд от места отдыха до места жительства в г.Архангельске составили сумму меньше, чем расходы по проезду до места отдыха по маршруту, а также принимает во внимание то обстоятельство, что истец не заявляет к возмещению расходы на проезд между остановками в пути (г.Симферополь, г. Адлер).Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в данном случае по указанным ответчиком основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 15 890 рублей, которое в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, подлежит возмещению.

Поскольку Единая клиентская служба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в силу указания ст. 48, 49 ГК РФ самостоятельным юридическим лицом не является и самостоятельной правоспособностью не обладает, надлежащим ответчиком по делу выступает Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельскойобласти (межрайонное). В иске к Единой клиентской службе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное), следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Морозовой Галины Евгеньевны удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Морозовой Галины Евгеньевы расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск - Симферополь-Адлер-Архангельск в размере 15 890 (Пятнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В иске к Единой клиентской службе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года согласно заявлению ответчика от 08 апреля 2021 года

Мировой судья                                                                                                          А.А. Рычихина

29МS0025-01-2021-000488-37