Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2020 ~ М-39/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 29 мая 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: истца Помеловой Т.А., представителя истца - адвоката Виноградова А.В., ответчика Колесниковой Т.А., представителя ответчика - адвоката Сусловой С.И., прокурора Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помеловой Т. А. к Колесниковой Т. А. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Помелова Т.А. обратилась в суд с иском к Колесниковой Т.А. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором проживают стороны, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ответчик Колесникова Т.А. нанесла истцу Помеловой Т.А. не менее одного удара лопатой в область груди. Постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района от 04.10.2019г. Колесникова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района от 04.10.2019г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 03.12.2019г. Истец указывает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. После нанесения побоев она была вынуждена обратиться к врачам. В связи с причинением вреда здоровью и совершением в отношении нее противоправных действий истцом понесены расходы на дополнительные медицинские обследования, расходы, связанные с проездом для проведения дополнительных медицинских обследований и на оказание юридической помощи. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений исковых требований, Помелова Т.А. просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей, а также причиненные убытки в размере 40300 рублей.

В судебном заседании истец Помелова Т.А. ее представитель Виноградов А.В. исковые требования поддержали. Указали при этом, что в результате побоев, нанесенных ответчиком, истец испытала физическую боль, психологический стресс. От побоев на груди слева у истца возник отек, который прошел лишь спустя месяц. До настоящего времени испытывает неудобства в месте, где был нанесен удар. Длительное время лечила место удара обезболивающими мазями и принимала обезболивающие таблетки. Поскольку рентгенологическое исследование не показало повреждений в месте удара, а боли продолжались, по направлению хирурга в июне 2019г. истец была направлена на медицинскую комиссию Пестовской ЦРБ, где ей было выдано направление на в Новгородскую областную клиническую больницу для прохождения компьютерной томографии и прием торакального хирурга. Была обследована торакальным хирургом и прошла компьютерную томографию 25.06.2019г., после чего ей было назначено лечение по месту жительства и повторный осмотр торакального хирурга. В последующем на фоне лечения повторно ездила и проходила консультации и диагностические осмотры на томографах и рентгене в НОКБ: 24.07.2019г., 24.09.2019г. и 26.11.2019г. Кроме того, по собственной инициативе 24.04.2019г. ездила в <адрес> онкоцентр. Все квитанции за проезд предоставила в материалы дела. Просит также взыскать в её пользу расходы в размере 30000 рублей на представителя – адвоката Виноградова А.В., который принял участие в 10 судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении, где Помелова Т.А. являлась потерпевшей, а также предоставлял ей консультации, работал с документами.

Ответчик Колесникова Т.А. и ее представитель Суслова С.И., не оспаривая причинение Помеловой Т.А. морального вреда от удара лопатой, просили максимально уменьшить размер компенсации морального вреда. При этом полагали, что все поездки истца в Великий Новгород и платные обследования в НОКБ не обоснованы и не связаны с ударом, нанесенным ответчиком. Представитель ответчика просила обратить внимание на то, что все обследования, проведенные истцом на платной основе, могли быть проведены в рамках программы оказания бесплатной медицинской помощи, поскольку Помелова Т.А. является лицом, застрахованным по программе обязательного медицинского страхования.

По заключению прокурора, иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку факт нанесения побоев Помеловой Т.А. подтверждается судебными актами по делу об административном правонарушении, истец испытала боль и страдания, а также понесла материальные расходы на проезд и обследование в Великом Новгороде, а также на обезболивающие препараты. Однако, по заключению прокурора, сумма компенсации морального вреда, является завышенной и подлежит снижению.

Выслушав стороны, их представителей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Колесникова Т.А., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Помеловой Т.А. нанесла последней побои – не менее одного удара лопатой в область груди, причинив Помеловой Т.А. физическую боль, которая не повлекла последствий, указанных в ст. 115 УКРФ.

Решением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гражданки Помеловой Т.А., имелся кровоподтек и ушиб мягких тканей на передней поверхности левой половины грудной клетки, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в срок ДД.ММ.ГГГГ, и не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Степень тяжести вреда расценивается как не повлекший вреда здоровью.

В судебном заседании истец Помелова Т.А. ее представитель Виноградов А.В. заявили ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, указав, что в 2019 году после нанесения побоев в связи с наличием болезненных симптомов истец неоднократно обращалась за медицинской помощью в медицинские учреждения, в том числе – Новгородскую областную клиническую больницу и консультативную поликлинику при НОКБ. Торакальным хирургом ей выставлен диагноз – «посттравматический хондрит II ребра слева». Составленные по результатам обследований медицинские документы не представлялись эксперту в августе 2019г. и экспертной оценке не подвергались.

На основании определения суда по гражданскому делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Помеловой Т.А. имелся кровоподтек и ушиб мягких тканей на передней поверхности левой половины грудной клетки, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в срок ДД.ММ.ГГГГ, и не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н», расцениваются как не повлекшие вреда её здоровью. Поставленный торакальным хирургом диагноз – «посттравматический хондрит 2-го ребра слева» является воспалительным заболеванием реберного хряща (к телесным повреждениям не относится, то есть не влияет на степень тяжести причиненного вреда здоровью), может возникнуть от различных причин, в том числе и при перенесенной травме грудной клетки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате нанесенных побоев истцу Помеловой Т.А. бесспорно причинены нравственные и физические страдания, что дает ей право на компенсацию морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого события, а также характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность ее лечения, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 15000 рублей.

Помимо требований о компенсации морального вреда, истцом Помеловой Т.А. также заявлены требования о возмещении материального ущерба, который складывается из расходов, связанных с затратами на проезд в <адрес> к месту оказания медицинских услуг и обратно на общественном транспорте: 24.04.2019г. - в сумме 1500 рублей (квитанция № и № от 24.04.2019г.), 25.06.2019г. - в сумме 1500 рублей (квитанция № и № от 25.06.2019г.), 25.07.2019г. - в сумме 1700 рублей (квитанция № и № от 25.07.2019г.), 24.09.2019г. - в сумме 1590 рублей (квитанция № и кассовым чеком от 24.09.2019г.) и 26.11.2019г. - в сумме 1000 рублей (квитанция № и № от 26.11.2019г.); а также расходов, связанных с проведением платных процедур в размере 3010 рублей, а всего - в общей сумме 10300 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, могут быть возмещены только в случае подтверждения, что потерпевшая нуждается в этих видах расходов и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему гражданскому делу доказательств, подтверждающих, что потерпевшая Помелова Т.А. нуждалась в этих видах расходов в связи с причиненным вредом здоровью и не имела права на их бесплатное получение, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было, в связи с чем данные суммы взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Так, в связи с частичным удовлетворением иска, в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Помелова Т.А. просила о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также то, что данные расходы вызваны необходимостью, возникшей у истца, защищать свои права в судебном порядке, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема проделанной представителем работы суд считает необходимым взыскать с Колесниковой Т.А. в пользу Помеловой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░