Определение по делу № 13-941/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-6267/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006781-70

Материал № 13-941/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                                         25 апреля 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя Посунько Вадима Сергеевича – Дымченко Александра Владиславовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Посунько Вадима Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Гирман Наталье Владимировне о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Посунько В.С. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 октября 2021 года исковые требования Посунько В.С. были удовлетворены в части. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Посунько Вадима Сергеевича взысканы компенсационная выплата в размере 373 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001 рублей 32 копеек. Начиная с 01 октября 2021 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Посунько Вадима Сергеевича постановлено производить взыскание неустойки в размере 3732 рублей (1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей.

В суд поступило заявление представителя Посунько В.С. – Дымченко А.В. о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу, в котором заявитель просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу судебные расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 23 мая 2021 года.

    Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились заявитель, представитель ответчика, заинтересованные лица Чайка Павел Алексеевич, Мильченко (Гирман) Наталья Владимировна, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений на заявление о возмещении судебных расходов не поступало.

     Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

    Рассмотрев настоящее заявление и прилагаемые к нему документы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Решением Благовещенского городского суда от 24 июля 2020 года исковые требования Посунько В.С. были удовлетворены в части. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Посунько Вадима Сергеевича взысканы компенсационная выплата в размере 373 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001 рублей 32 копеек. Начиная с 01 октября 2021 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Посунько Вадима Сергеевича постановлено производить взыскание неустойки в размере 3732 рублей (1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей.

Указанное решение сторонами обжаловано не было и, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела следует, что 23 мая 2021 года между ООО «Амур-Консалта» (Исполнитель) и Посунько В.С. (Клиент) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по вопросам взыскания компенсационной выплаты с РСА по договору цессии № 167 от 06 декабря 2017 года.

Согласно п. 8 указанного договора размер вознаграждения исполнителя составляет 30 000 рублей. Факт оплаты указанных услуг подтверждается представленной квитанцией № 027643 Серия АВ от 23 мая 2021 года.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, лицо вправе возместить все объективно необходимые расходы по судебной защите своего права, основанием для уменьшения расходов по оплате услуг представителя является значительное превышение выплаченных стороной денежных сумм над обычной стоимостью аналогичных услуг в подобных ситуациях. В случае, если суд приходит к выводу о наличии условий для снижения предъявленных ко взысканию сумм, их размер также должен устанавливаться с учетом реально существующей стоимости услуг представителя с тем, чтобы право на возмещение расходов не было нарушено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 октября 2021 года исковые требования Посунько В.С., заявленные к Российскому Союзу Автостраховщиков, удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Вопрос о взыскании представительских расходов истца, понесенных в связи с рассмотрением и разрешением настоящего гражданского дела, при вынесении решения не рассматривался.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию в пользу Посунько В.С. суд исходил из сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, степени участия в нём представителя истца, требований разумности, и считает необходимым взыскать представительские расходы в сумме 5000 рублей.

При этом, по мнению суда взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Посунько Вадима Сергеевича судебные расходы по гражданскому делу по иску Посунько Вадима Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Гирман Наталье Владимировне о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов в размере 5 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                   Т.Е. Громова.