Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 ~ М-407/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-427/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000538-75                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г.                                пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Алексееву С.В., Косатову Н.А., Алексеевой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Алексееву С.В., Косатову Н.А., Алексеевой Н.М. и с учетом уточнения требований просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 465869 рублей 75 копеек, в том числе, основной долг в размере 436075 рублей 10 копеек; просроченные проценты в размере 29794 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13858 рублей 70 копеек, по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей; обратить взыскание на предмет залога – комнату, общей площадью 16,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 313600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банком, Кредитором) и Алексеевым С.В. (далее – Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение недвижимости, а именно комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, в размере 586500 рублей на срок 240 месяцев под 12,4% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора и графику платежей к нему. По условиям п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом приобретаемой комнаты, а также поручительствами Косатова Н.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеевой Н.М. - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.В. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в иске просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики Алексеев С.В., Алексеева Н.М., Косатов Н.А. в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями, направленные по известному суду адресу, возвратились с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Косатова Н.А. – Косатова Е.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент предоставления кредита) по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые заемщик обязан уплатить.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Алексеевым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор по программе «Приобретение готового жиля» обязался предоставить заемщику кредит на сумму 586500 рублей под 13,5% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (п. 1.1). После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5 Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,40% годовых (т. 1 л.д. 129-137).

В соответствии п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с односторонним снижением Кредитором процентной ставки в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен график платежей №, который является неотъемлемой частью кредитного договора и в соответствии с которым ежемесячный платеж осуществляется 9 числа, и с ДД.ММ.ГГГГ составляет по 6623 рубля 84 копеек (т. 1 л.д. 184).

Из представленных документов следует, что по заявлению ответчика кредит в сумме 586500 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Алексеева С.В.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: поручительство граждан Косатова Н.А. и Алексеевой Н.М. и залог (ипотека) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.п. 2.1.1, 2.1.2).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона вышеуказанной комнаты общей площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (т. 1 л.д. 159-167).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на вышеуказанную комнату за Алексеевым С.В. и ипотека в силу закона на срок 240 месяцев зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23).

Как следует из отчета за № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 392000 рублей (л.д. 46).

Обязательства кредитора Алексеева С.В. также обеспечены поручительством Косатова Н.А. и Алексеевой Н.М., с которыми истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства № и № (т. 1 л.д. 168-170, 171-173).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1-2.3 договоров № и № поручители Косатов Н.А. и Алексеева Н.М. обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно; и они согласны на право кредитора потребовать как от Заемщик, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате за пользование кредитом по договору (т. 1 л.д. 133).

Как указывает истец, ответчик Алексеев С.В. неоднократно нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью истцом Заемщику и его Поручителям (ответчикам по делу) направлены требования о расторжении кредитного договора, полном погашении задолженности по указанному кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-34).

Указанные требования ответчиками оставлены без ответа.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Алексеева С.В. по кредитному договору составила в размере 484904 рублей 81 копейки, в том числе основной долг - 436075 рублей 10 копеек; просроченные проценты – 29794 рублей 65 копеек, неустойка по просроченному долгу – 6103 рубля 19 копеек, неустойка по просроченным процентам - 12931 рубль 87 копеек (т. 1 л.д. 239).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет в размере 465869 рублей 75 копеек, в том числе, основной долг в размере 436075 рублей 10 копеек; просроченные проценты в размере 29794 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 35-40).

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, находит его правильным. Ответчиками собственный расчет задолженности не представлен.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Алексеевым С.В., и взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Между тем, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алексеевым С.В. заключен кредитный договор №, который также указан за №, в связи с чем суд считает необходимым уточнить номер кредитного договора, указав его № (№) от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что заемщик Алексеев С.В. существенно нарушил условия кредитного договора. При заключении договора Кредитор рассчитывал на полное возвращение кредита в сроки, предусмотренные условиями договора, и на ежемесячное получение от Заемщика процентов за пользованием кредитом. Заемщик Алексеев С.В. условия кредитного договора исполняет с перерывами, что делает невозможным и нецелесообразным для кредитора продолжение договорных отношений с Заемщиком, влечет для Кредитора невозможность достижения цели договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 465869 рублей 75 копеек и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

В соответствии со ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Общий размер, взысканной в пользу истца задолженности составляет 465869 рублей 75 копеек, что превышает стоимость предмета ипотеки – 392000 рублей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. ст. 13, 50, 54 Закона об ипотеке, суд считает требования истца об обращения взыскания на предмет залога – комнату, общей площадью 16,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, с определением способа ее продажи - с публичных торгов, и установлением ее начальной продажной стоимости в размере 313600 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13858 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на проведение оценки спорного имущества для определения рыночной и ликвидационной его стоимости в размере 2400 рублей.

Поскольку указанные расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего дела и исковые требования истца подлежат удовлетворению, эти расходы подлежат взысканию с ответчиков Алексеева СВ.. Косатова Н.А., Алексеевой Н.М. солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) и Алексеевым С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), СНИЛС №).

Взыскать солидарно с Алексеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), СНИЛС №), Косатова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), СНИЛС №),Алексеевой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 465869 (четырехсот шестидесяти пяти тысяч восьмисот шестидесяти девяти) рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 436075 (четырехсот тридцати шести тысяч семидесяти пяти) рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 29794 (двадцати девяти тысяч семисот девяноста четырех) рублей 65 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13858 (тринадцати тысяч восьмисот пятидесяти восьми) рублей 70 копеек, по оценке предмета залога в размере 2400 (двух тысяч четырехсот) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Алексееву С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), СНИЛС №), заложенное имущество: комнату, общей площадью 16,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 313600 (трехсот тринадцати тысяч шестисот) рублей.

Разъяснить, что ответчики Алексеев С.В., Косатов Н.А., Алексеева Н.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчикам в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 г.

Судья                                            Е.В. Волкова