Решение по делу № 1-60/2016 от 31.05.2016

Дело № 1- 60/15Приговор

именем Российской Федерации

27.06.2016 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР Онегова С.Н. единолично при секретаре Скулкиной К.В. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Солоняк Т.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Николаева С.В.1, защитника Ахметова Х.С.2, удостоверение адвоката №24 от 01.10.2002 г., ордер № 000409 от 09.06.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

Николаева С.В.1, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>регистрация по адресу<АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> русским языком владеет свободно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на иждивении несовершеннолетних, нетрудоспособных лиц не имеет, не является инвалидом, государственных наград не имеет, судимого,

12.11.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., наказание не исполнено (л.д. 115),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

Установил:

Николаев С.В.1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по УР от 07.05.2014 г. № 75 л/с, Григорьев К.В.3 назначен на должность полицейского мобильного взвода 4 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску.

В соответствии с ФЗ РФ «О полиции», должностным регламентом (должностными инструкциями) Григорьев К.В.3 обязан выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Григорьев К.В.3 является представителем власти, то есть работником государственного органа и наделен в установленном законом порядке постоянными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

С <НОМЕР> часов <ДАТА7> сотрудник полиции Григорьев К.В.3 в присвоенной форме одежды установленного образца заступил на службу в составе пешего поста № 359 по исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка по Первомайскому району г. Ижевска.

В период времени <ДАТА> <ДАТА7> неподалеку от дома <НОМЕР> сотрудником полиции Григорьевым К.В.3 был обнаружен Николаев С.В.1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

С целью пресечения противоправных действий и составления протокола об административном правонарушении сотрудник полиции Григорьев К.В.3 предложил <ФИО1> СВ. проследовать на пост полиции № 359 для составлении протокола об административном правонарушении

В этот момент у <ФИО1> СВ., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и недовольного законными действиями сотрудника полиции, возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти -полицейского ППСП взвода 4-й роты Григорьева К.В.3, <ДАТА8> г.р.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что Григорьев К.В.3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан, в период времени <ДАТА> <ДАТА7> неподалеку от дома <НОМЕР> Николаев С.В.1 стал оскорблять, используя, в том числе, грубую нецензурную брань, полицейского ППСП взвода 4-й роты Григорьева К.В.3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил честь и достоинство полицейского Григорьева К.В.3 как представителя власти, тем самым намеренно подрывая авторитет правоохранительной системы и лиц, ее представляющих.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, выразил сожаление о содеянном.

От подсудимого при ознакомления с материалами дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника - адвоката.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, действительно совершил указанные действия, согласен с тем, что совершил деяния умышленно, согласен с оценкой его действий, данных в обвинительном заключении, согласен с определением характера и размера вреда, который причинил своими действиями, и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый вину признал полностью, осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства и принятия решения, ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принял такое решение добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил дело рассмотреть без их участия, о чем представлено заявление (л.д. 107).

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Подсудимый не состоит на диспансерном учете в БУЗ УР и СПЭ «РНД МЗ УР» (л.д. 65), в БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница Минздрава Удмуртии» (л.д. 64).

Учитывая вышеизложенное, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, адекватного поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого, поддержанного защитником и государственным обвинителем, в отсутствие возражений потерпевшего судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Защита не заявила о нарушениях прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с ними.

Прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, выслушав представителя защиты, суд, руководствуясь ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ, согласно которым суд осуществляет судебную власть в соответствии с принципом состязательности и при строгом разграничении судебной функции разрешения дела и функции обвинения, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденному совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с ними.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает необходимость влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при определении наказания руководствуется общими началами назначения наказания согласно ст. 60 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд не признает наличие исключительных обстоятельств в качестве основания для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 41).

По месту жительства (л.д. 78) подсудимый характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 66).

Обстоятельством, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), подсудимый признал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что явилось одной из причин его совершения.

Таким образом, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ст. 319 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы.

Ранее назначенное наказание в виде в виде штрафа за аналогичное преступление не исполнено.

Подсудимый сообщил, что причиной не уплаты штрафа является отсутствие работы.

Суд назначает наказание в виде исправительный работ.

Суд установил трудоспособность Николаева С.В.1, подсудимый не относится к числу лиц, которым не назначаются исправительные работы (ч. 5 ст. 50 УК РФ), места работы не имеет.

Суд полагает, что назначенное наказание сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено через непродолжительный период времени после постановления приговора от 12.12.2015 г., после осуждения Николаева С.В.1 по ст. 319 УК РФ, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Приговор от 12.11.2015 г. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска - исполнять самостоятельно.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В отношение подсудимого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд не усматривает основания для изменения (отмены) избранной меры пресечения до вступления приговора в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Николаева С.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, защита осуществлялась по соглашению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Мировой судья Онегова С.Н.