Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-580/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-580/2023

УИД: 34RS0019-01-2023-003192-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 09 ноября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Кораблева С.Л.,

подсудимой Панченко Т.И.,

ее защитника – адвоката Ивановой Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панченко Тамары Ильиничны, <данные изъяты>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Т.И. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 29 минут, Панченко Т.И., находясь в торговом зале магазина «....», расположенном по адресу: ...., рассматривая товар, выставленный на продажу в корзине магазина, обратила внимание на мобильный телефон модели «Redmi Note 8», находящийся в чехле-книжке. Осознавая, что данный телефон оставлен кем-то из посетителей магазина, Панченко Т.И. решила его тайно похитить и обратить в свою пользу.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таких последствий, Панченко Т.И. в те же сутки и время, находясь в том же месте, достала из корзины с товарами сотовый телефон модели «Redmi Note 8» imei 1: № ....; imei 2: № ...., стоимостью 5 000 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле-книжке, внутри которого находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО4 и, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, положила указанное чужое имущество в свою дамскую сумку, тем самым совершив его тайное хищение. В дальнейшем Панченко Т.И. распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 050 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Панченко Т.И. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, каких-либо претензий к ней материального и морального характера не имеет, поскольку подсудимая полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимая Панченко Т.И., ее защитник - адвокат ФИО7 в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель ФИО5, в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимой наказания за совершенное ею преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Панченко Т.И. максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Панченко Т.И. не судима, <данные изъяты> примирилась с потерпевшей.

Факт возмещения подсудимой Панченко Т.И. вреда, причиненного преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Панченко Т.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Панченко Т.И. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Панченко Тамары Ильиничны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Панченко Тамаре Ильиничне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Пряхин