Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2022 от 03.10.2022

УИД 29RS0008-01-2022-003558-12

Дело № 1-473/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                                                               город Котлас

        Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

подсудимого Алыпова Т.В.,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Алыпова Тимофея Вячеславовича, , осужденного Котласским городским судом Архангельской области:

- 12 августа 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 5 октября 2021 г. наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 11 дней лишения свободы, к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступал,

- 14 января 2022 г. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

- 11 ноября 2022 г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условно осуждение по приговору суда от 14 января 2022 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию, частично неотбытых частей наказания по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2020 г. и от 14 января 2022 г., окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по данному делу в порядке ст. 91 УП РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алыпов Т.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено по адресу: ...., ...., ком. 125, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по __.__.__ с 13 до 23 часов Алыпов Т.В. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, зная, что дверь комнаты 125, не заперта, и в комнате никого нет, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где из верхнего ящика шкафа похитил денежные средства в сумме 250 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 250 000 рублей, то есть в значительном размере.

В судебном заседании Алыпов Т.В. вину в хищении денежных средств у потерпевшего признал, не согласен с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в жилище», от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Алыпова Т.В. на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 1 по __.__.__ с 14 часов он, Свидетель №1, В. и Потерпевший №1 распивали по месту жительства последнего по адресу: г.... спиртные напитки. Потерпевший №1 сообщил, что собирается приобрести эту комнату за 250 000 рублей. Алыпов Т.В. знал, где Потерпевший №1 хранит деньги, так как видел, что деньги он берет из шкафа в комнате. Алыпов Т.В. решил похитить деньги потерпевшего. Потерпевший №1 уехал в ...., а Алыпов, Водяхин и Свидетель №1 ушли из комнаты. Дверь в комнату не закрывалась, так как отсутствовал замок, дверь в подъезд также не запиралась из-за неисправности домофона. Затем он один вернулся в комнату Потерпевший №1, в шкафу на верхней полке увидел стопку денежных купюр номиналом 5000 рублей, забрал деньги и ушёл. Дома пересчитал, сумма была 250 000 рублей, деньги потратил. В сентябре 2021 г. он рассказал Свидетель №1, что похитил у Потерпевший №1 250 000 рублей. Потерпевший №1 из комнаты его не выгонял, в комнате он находился с разрешения потерпевшего. В содеянном раскаялся, принёс личные извинения потерпевшему (т. 1 л.д. 90-94, 110-111).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый подтвердил свои показания, а также указал, что потерпевший ушёл из комнаты один, а Алыпов, Свидетель №1 и Водяхин остались в комнате с разрешения последнего. Находясь в комнате потерпевшего, он решил похитить у него деньги. После чего все ушли из комнаты Потерпевший №1, при этом он вернулся обратно в комнату в тот же день и похитил у потерпевшего 250 000 рублей (т. 1 л.д. 62-66).

В явке с повинной Алыпов Т.В. указал, что в мае 2020 г. похитил из комнаты Потерпевший №1 деньги в сумме 250 000 рублей (т. 1 л.д. 81).

При проверке показаний на месте Алыпов Т.В. указал на комн. ...., из которой в мае 2020 г. похитил у Потерпевший №1 250 000 рублей, воспользовавшись тем, что потерпевшего в комнате не было (т. 1 л.д. 96-101).

После оглашения показаний Алыпов Т.В. подтвердил их, указал, что более точные показания даны им на очной ставке с потерпевшим.

Помимо признательных показаний, вина Алыпова Т.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания, не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59-61) следует, что он являлся воспитанником детского дома, __.__.__ ему исполнилось 18 лет, на счету у него находились деньги в сумме 1 650 000 рублей. В мае 2020 г. у него осталось 280 000 рублей, часть денег у него похитили, а часть - он потратил. Деньги в сумме 250 000 рублей собирался потратить на приобретение комнаты, в которой жил. Деньги хранил по месту жительства в шкафу на полке под бельём. __.__.__ с 13 часов он, Водяхин, Алыпов и Свидетель №1 в комн. .... употребляли спиртные напитки. Он рассказал всем, что у него есть деньги и он собирается купить данную комнату за 250 000 рублей и еще 20 000 рублей отдать риелтору за услуги. Алыпов Т. видел ранее, где он хранит деньги. Около 16 часов он уехал в ...., остальные остались у него в комнате. Вернулся он около 23 часов в тот же день. __.__.__ потерпевший обнаружил, что у него пропали 250 000 рублей, однако не заявил в полицию, надеясь, что деньги вернут. Комнату не купил, остался должен за коммунальные услуги. В сентябре 2021 г. от Свидетель №1 ему стало известно, что деньги у него похитил Алыпов (т. 1 л.д. 59-61, 67-69).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 73-75) с 2019 по 2020 гг. он работал риелтором. В апреле 2020 г. к нему обратился Потерпевший №1, желая приобрести за 250 000 рублей комнату по адресу: г. Котлас, ...., комн. 125. Он разрешил Потерпевший №1 проживать в данной комнате до оформления сделки. __.__.__ Потерпевший №1 сообщил ему, что деньги на покупку комнаты у него украли.

Свидетель Свидетель №3 на следствии показал, что знаком с Потерпевший №1, который в 2020 г. от государства получил денежные средства в сумме около 1 500 000 рублей. __.__.__ в дневное время он приходил в общежитие к Потерпевший №1 по адресу: г. Котлас, ..... В гостях у Потерпевший №1 находились Алыпов, Свидетель №1, Водяхин. Позднее ему стало известно, что у Потерпевший №1 похитили 250 000 рублей (т. 1 л.д. 76-78).

На следствии (т. 1 л.д. 70-72) свидетель Свидетель №1 показал, что __.__.__ с 13 до 16 часов он, Алыпов, Водяхин и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в комнате в общежитии по .... часов они все собрались и ушли. По пути Алыпов сказал, что ему нужно идти, развернулся и пошёл в сторону общежития, где жил Потерпевший №1. __.__.__ около 13 часов Потерпевший №1 сообщил ему, что __.__.__ у него пропали 250 000 рублей. Все кто находился в комнате, знали, где потерпевший хранит деньги, Потерпевший №1 сам об этом говорил. В сентябре 2021 г. Алыпов сообщил ему, что это он похитил у Потерпевший №1 250 000 рублей __.__.__

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего, свидетелей не оспаривались.

Вина Алыпова Т.В. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него 250 000 рублей (т. 1 л.д. 13);

- при осмотре места происшествия - комнаты в общежитии по адресу: г. Котлас, ...., клмн. 125, денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 44-47);

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность Алыпова Т.В. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого Алыпова Т.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что у подсудимого возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего, с этой целью Алыпов Т.В., зная, что комната, в которой потерпевший хранил деньги, не закрыта и в ней никого нет, незаконно, без согласия собственника, проник в жилую комнату, похитил деньги в сумме 250 000 рублей.

Сумма похищенного стороной защиты не оспаривается, ущерб для потерпевшего, с учётом его материального положения и в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ является значительным.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он находился в комнате Потерпевший №1 с согласия последнего, опровергаются исследованными доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что Алыпов Т.В. покинул комнату потерпевшего вместе с иными лицами, после чего без согласия Потерпевший №1 вернулся в жильё с целью хищения денежных средств.

Алыпов Т.В. у врача-психиатра, врача-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 168, 169), имеет хроническое заболевание (т. 1 л.д. 179).

С учетом изложенного, поведения Алыпова Т.В. в период предварительного расследования и судебного рассмотрения, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

На момент хищения Алыпов Т.В. судим не был, совершил тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», Алыпов А.В. вел антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению противоправных действий, на проводимые беседы не реагировал (т. 1 л.д. 145, 149, 151-154, 157,161, 165).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства совершённого им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие хронического заболевания, материальное положение (отсутствие стабильного дохода), и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку Алыпов Т.В. 11 ноября 2022 года осуждён Котласским городским судом Архангельской области к наказанию в виде лишения свободы, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Местом отбывания наказания Алыповым Т.В., с учётом того, что он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы при отсутствии рецидива преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Алыпова Т.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Алыпова Т.В. под стражей с 28 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также подлежит зачёту в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2022 года.

Суммы, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. в размере 9 520 рублей, за оказание ей юридической помощи в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 13 260 рублейпо защите интересов подсудимого в суде относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

Поскольку в ходе предварительного расследования Алыпов Т.В. от услуг защитника Логиновой М.Н. отказался по причинам не связанным с материальным положением, однако отказ удовлетворён не был и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, процессуальные издержки в сумме 9 520 рублей на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату за защиту интересов Алыпова Т.В. в судебном заседании в сумме 13 260 рублей, подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Алыпову Т.В., суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Алыпова Тимофея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2022 года, окончательно назначить Алыпову Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период избрать в отношении Алыпова Тимофея Вячеславовича меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Алыпова Т.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Алыпову Т.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2022 года, с учётом срока содержания под стражей с 19 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 13 260 (тринадцати тысяч двухсот шестидесяти) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи взыскать с Алыпова Тимофея Вячеславовича в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 9 520 (девяти тысяч пятьсот двадцати) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                 Ю.В. Коломинова