Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-789/2023 ~ М-689/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-789/2023

УИД 33RS0018-01-2023-001169-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,     

с участием представителя прокуратуры Судогодского района Андрияновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Белова А.В. к Савенкову О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Белов А.В. обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным исковым заявлением к Савенкову О.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; компенсацию расходов на представителя в сумме 35 000 рублей.

В обосновании заявленных требований укавзал, что 30 ноября 2021 года по адресу: ...» ... произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: ... Указанное ДТП произошло в результате правонарушения в области безопасности дорожного движения, которое совершено водителем Савенковым О.Н., управляющим автомобилем .... Виновным в ДТП признан водитель Савенков О.Г.. В результате ДТП водителю транспортного средства ... Белову А.В. причинен тяжкий вред здоровью. Были выявлены следующие телесные повреждения: ...

Последствием произошедшего ДТП явились его нравственные и физические страдания, ухудшение памяти, физическая и психическая боль из-за ран, повреждений и увечий, бессонные ночи, головные боли, длительный по времени процесс реабилитации, постоянное посещение врачей и медицинских учреждений, постоянный прием медикаментов и лекарственных препаратов, уклад жизни нарушен.

Сумму компенсации причиненного в результате ДТП от 30 ноября 2021 года морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей.

С целью восстановления нарушенного права, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью к ИП Гришину А.В. и понес затраты в сумме 35 000 рублей.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 21 декабря 2023 года, однако истец и его представитель будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 названной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, судом было вынесено определение о проведении судебного заседания в их отсутствие. По итогам судебного заседания, судом принято определение об отложении судебного разбирательства на 27 декабря 2023 года в 14 часов 00 минут.

Однако 27 декабря 2023 года истец Белов А.В. и его представитель на судебное заседание вновь не явились. При этом доказательств того, что они не могли участвовать в судебном заседании, представлено не было.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Необходимо также отметить, что в соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности явки в судебное заседание, истец, мог направить в суд своего представителя, а также представить суду свои объяснения в письменном виде, однако, указанным правом также не воспользовался.

В связи с повторной неявкой истца в суд по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Белова А.В. к Савенкову О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, без рассмотрения.    

Ответчик Савенков О.Н., будучи извещенным о месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, в случае повторной неявки истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Авдеев А.А., Кротов С.А., Кротов А.А., Белов С.А. и Ильин С.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Судогодского района Андриянова А.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Белова А.В. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление Белова А.В. к Савенкову О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.    

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    исковое заявление Белова А.В. к Савенкову О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.И. Староверова

Определение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.