Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2022 от 25.05.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                           г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Зайдуллиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Устинова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в должности слесаря в ООО «*** ***», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 дата постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мировой судьи ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. Однако, ФИО2, к исполнению наказания, назначенного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, приступил дата, то есть с момента изъятия водительского удостоверения, согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно нарушил данные правила.

дата в 21 час 06 минут ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер №... регион, совершал на нём движение по улицам города Самары. Около адрес по улице адрес в Октябрьском районе города Самары был остановлен ст. инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 При проверке документов у ФИО2, были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего последний отказался. Впоследствии ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал суду, что вечером дата дома он выпил две бутылки пива, после чего решил поездить на своем автомобиле, впоследствии его задержали сотрудники ДПС, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО2 отказался. Показал, что ранее подвергался за вождение в нетрезвом виде к административной ответственности, но наказание, назначенное ему в виде лишения управления транспортным средством, не исполнил, поскольку не сдал водительское удостоверение.

    Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

    - оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС взвода №2 роты №3 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, состоит в звании ст. лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. Он заступил на дежурство с 16 часов 00 минут дата до 03 часов 00 мин дата нес службу совместно с ст. инспектором ДПС взвода №2 роты №2 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 В ходе несения службы дата примерно в 21 час 06 минут у адрес по ул. адрес, была остановлена автомашина марки «*** ***» государственный регистрационный номер С 685 ОТ 163 регион, под управлением ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу: адрес, на основании пункта 84 (Основания для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от дата №.... У водителя данной автомашины ФИО2, были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. На ФИО2, был составлен протокол №... от дата по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. На основании составленного протокола по делу об административном правонарушении, был составлен протокол № №... от дата об отстранении от управления транспортным средством. Водителю ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору на месте, на что он отказался. После был составлен протокол адрес от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Так же на ФИО2, дата года рождения, был составлен протокол № адрес от дата о досмотре транспортного средства и был составлен протокол №... от дата о задержании транспортного средства. Затем ФИО2 был проверен по базе данных *** и ****** согласно сведений которых, он дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу дата. По составленному на ФИО2 протоколу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2, дата года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Ими был собран материал проверки и передан в отдел дознания отдела полиции №4 Управления МВД России по г. Самаре для принятия решения (т. 1 л.д. 60-62);

    - оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности ст. инспектора ДПС взвода №2 роты №3 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, состоит в звании ст. лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. Он заступил на дежурство с 16 часов 00 минут дата до 03 часов 00 мин дата нес службу совместно с инспектором ДПС взвода №2 роты №2 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 В ходе несения службы дата примерно в 21 час 06 минут у адрес по ул. адрес, была остановлена автомашина марки «***» государственный регистрационный номер №... регион, под управлением ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу: адрес, адрес на основании пункта 84 (Основания для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от дата №.... У водителя данной автомашины ФИО2, были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. На ФИО2, был составлен протокол адрес от дата по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. На основании составленного протокола по делу об административном правонарушении, был составлен протокол № адрес от дата об отстранении от управления транспортным средством. Водителю ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору на месте, на что он отказался. После был составлен протокол адрес от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Так же на ФИО2, дата года рождения, был составлен протокол № адрес от дата о досмотре транспортного средства и был составлен протокол адрес от дата о задержании транспортного средства. Затем ФИО2 был проверен по базе данных *** и *** согласно сведений которых, он дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мировой судья судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу дата. По составленному на ФИО2 протоколу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2, дата года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Ими был собран материал проверки и передан в отдел дознания отдела полиции №... Управления МВД России по адрес для принятия решения (т. 1 л.д. 64-66).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде, а именно:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого дата в 21 час 06 минут напротив адрес по ул. адрес, остановлен водитель ФИО2, управляя а/м *** №.... В ходе общения у гр. ФИО2, были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 5-6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 29-30);

    - протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от дата (т. 1 л.д. 7);

    - протоколом адрес о задержании транспортного средства от дата (т. 1 л.д. 12);

    - протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата ( т.1 л.д. 8);

    - протоколом адрес об административном правонарушении от дата (т. 1 л.д. 10);

        - постановлением о производстве обыска (выемки) от дата и протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которых у свидетеля Свидетель №2 был изъят СD-R-диск с видеозаписями от дата ( т.1 л.д. 67-68);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрена автомашина марки ВАЗ 2114 г/н №... регион, которая в дальнейшим была приобщена в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 49-52, 59);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрен СD-R-диск с видеозаписями за дата, который в дальнейшим был приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69-74).

    Оценивая вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд полагает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приходя к убеждению о доказанности вины ФИО2, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО2, данные им как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 44), у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 45), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 47), соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - место регистрации и место жительства на территории РФ, положительная характеристика соседей по месту жительства, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие официального места работы, отсутствие судимости,

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью от дата в конверте, хранящийся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль *** г/н №... регион, переданный на ответственное хранение ФИО2, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      п/п         Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: