Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-522/2023 от 31.05.2023

№ 1-522/2023

25RS0001-01-2023-004352-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля2023 года                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Коврижных А.А.,

при секретаре судебного заседания        Зотовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя            Литвинова П.Ю.,

потерпевшего                    А,

подсудимого                    Мальцева М.А.,

защитника                        Селедцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Мальцева Михаила Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                            УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Мальцев М.А. обвиняется в том, что он, достоверно зная о том, что на протяжении длительного времени без признаков эксплуатации около дома <адрес> в г.Владивостоке стоит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, решил совершить тайное хищение указанного автомобиля, определив, что распорядится им путем продажи его (автомобиля) на металл. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего А, 18 марта 2023 года Мальцев М.А., находясь около дома <адрес> в г. Владивостоке, нашел в сети «Интернет» телефон пункта приема металла с услугой вывоза, и сообщил Б (не осведомляя его о совершении им преступления), что желает сдать (продать) на металл автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на что получил согласие и договорился о встрече. Затем Мальцев М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 марта 2023 года не позднее 16 часов 46 минут, находясь около автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящего на участке местности около дома <адрес> в г. Владивостоке, убедившись, что владельца указанного автомобиля А рядом нет, для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, продал данный автомобиль Б (не осведомленному о совершенном Мальцевым М.А. преступлении), выручив от продажи данного автомобиля 4500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив, принадлежащий А автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, причинив потерпевшему А значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

        Действия Мальцева М.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевший А в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Мальцева М.А., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб в сумме 50 000 рублей, претензий материального характера не имеет, между ними наступило примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением им известны, с ними согласны.

    Подсудимый Мальцев М.А. и его защитник поддержали ходатайство.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

     Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Мальцев М.А. имеет место проживания, где характеризуется положительно, <данные изъяты> написал явку с повинной, ранее не судим, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, которые суд признает искренними, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что Мальцев М.А. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнения потерпевшего, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность Мальцева М.А., суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 76, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшего А о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мальцева Михаила Александровича, в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

    Производство по уголовному делу в отношении Мальцева Михаила Александровича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим А, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в отношении Мальцева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Копию постановления направить прокурору, подсудимому, защитнику, потерпевшему.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения.

       Судья                             А.А.Коврижных