Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2023 от 20.07.2023

№ 12-82/2023

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                             12 сентября 2023 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Лопсан В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва, в соответствии с которым ФИО1 был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С постановлением не согласен, так как при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности, просит постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», что согласно ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считается надлежащим извещением.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из рапорта заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, около 23 часов 16 минут на <адрес>, с помощью проблесковых маячков и ССУ была остановлена машина <данные изъяты> № с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО1. В ходе проверки документов от ФИО1 исходил запах алкоголя, он отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на приборе <данные изъяты>, результат показал <данные изъяты> мг/л. Не согласившись с результатами освидетельствования, ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование. Врачом наркологом ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> № с г.н. <данные изъяты>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 37 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения <данные изъяты>, с заводским номером прибора <данные изъяты>. Согласно показаниям прибора, результаты показали: <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был отправлен на медицинское освидетельствование. Освидетельствование проведено без участия понятых с применением видеофиксации а/п722.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с результатом первого исследования <данные изъяты> мг/л, второго исследования – <данные изъяты> мг/л.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 27 часа 16 минут, управлял транспортным средством на <адрес>, находясь в состоянии опьянения, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут, транспортное средство <данные изъяты> № с г.н. <данные изъяты> передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Фортуна-С» <адрес>А, при задержании осуществлялась видеофиксация с применением а/п 722.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 совокупностью исследованных в суде материалов дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При проверке довода ФИО1 о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

При таких обстоятельствах, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что сотрудниками ДПС порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, все процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях, составлены правильно, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, процессуальные действия проводились с использованием видеофиксации а/п 722. При этом замечаний и письменных заявлений и ходатайств от самого лица, привлекаемого к административной ответственности не поступали.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что был нарушен порядок привлечения его к ответственности, ничем не подтвержден.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1, к административной ответственности, необоснованны. Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, подтвержденное состояние алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правосудным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья                                                                    В.К. Лопсан