Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2019 ~ М-3631/2019 от 14.10.2019

43RS0002-01-2019-005382-86 Дело № 2-3398/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская д. 70 05 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Чирковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота банк» к Огородникову Д.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что

ответчик обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением на получение кредита в связи с чем 11.09.2014 между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 1775000 руб.

В соответствии с кредитным договором и п. 29 индивидуальных условий ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль «Тойота», залоговой стоимостью 3550000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

По состоянию на 06.09.2019 задолженность ответчика составляет 1184428,65 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 1055096,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 87558,42 руб., задолженность по неустойке – 41773,92 руб.

Истец просит взыскать с Огородикова Д.С. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 20 122,14 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA LC 200» путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит с следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 30.10.2014 ответчик обратился в АО «Тойота Банк» с заявлением на получение кредита (л.д. 23- 25).

11.09.2014 между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1775000 руб. на срок 60 месяцев под 12,70 % годовых для приобретения автомобиля (л.д. 38 – 48)

В соответствии с кредитным договором и п. 29 индивидуальных условий ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль «Toyota LC 200», <данные изъяты>, залоговой стоимостью 3550000 руб. (л.д. 43).

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

По состоянию на 06.09.2019 задолженность ответчика составляет 1184428,65 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 1055096,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 87558,42 руб., задолженность по неустойке – 41773,92 руб.

В обоснование заявленных истцом представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебное заседание не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору согласно п. 1 ст. 329 ГКРФ, между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, залоговой стоимостью в размере 3 550 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что предоставленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия надлежащего исполнения кредитного обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование АО «Тойота Банк», и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «TOYOTA LC 200», 2014 г.в.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 122,14 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тойота банк» удовлетворить.

Взыскать с Огородникова Д.С. в пользу АО «Тойота банк» задолженность по кредитному договору в общем размере 1184428,65 руб., в том числе: 1 055096,31 руб. - основной долг, 87558,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 41773,92 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20122,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota LC 200», <данные изъяты>, определив способ продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019 г.

Судья Т.А. Жолобова