Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 от 21.05.2020

Дело №1-55, 2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» июля 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Кривоноговой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Байера П.А.,

подсудимого Сергеева Н.Н.,

защитника: адвоката Морадневой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский уголовное дело, по которому

Сергеев Н.Н., <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев Н.Н. в <адрес> незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15:00 час., во дворе <адрес>, достоверно зная, что там произрастает конопля, которая может использоваться в качестве наркотического средства, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления путем курения и перорально, незаконно путем сбора стеблей и листьев дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесено к наркотическому средству, запрещенному к свободному обороту на территории РФ, которое незаконно хранил при себе, а в последующем в хозяйственной постройке во дворе домовладения по <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, около 16:40 час.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое на территории домовладения в <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном виде 1687,0 г. и 707,0 г. соответственно.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана (каннабис) массой от 100 до 100000 г является крупным размером, в связи, с чем размер марихуаны весом <данные изъяты> является крупным размером.

Подсудимый Сергеев Н.Н. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. В судебном заседании показал, что подтвердил обстоятельства совершения, преступления, аналогичные тем, что изложены в предъявленном ему обвинении. Пояснил, что собирал коноплю для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования сотрудниками полиции у него были изъяты картонная коробка и плетеный мешок, в которых находилась собранная им конопля. В ходе обследования домовладения замечаний по поводу действий сотрудников полиции у него не имелось. При этом присутствовали и понятые.

Изложенные Сергеевым Н.Н. обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, суд признает данные показания подсудимого соответствующими действительности. В ходе проведения проверки показаний на месте Сергеев Н.Н. давал аналогичные показания (т.1 л.д.122-126).

Кроме этого, вина Сергеева Н.Н. подтверждается и другими материалами дела.

В ходе обследования хозяйственной постройки в <адрес>, были обнаружены и изъяты картонная коробка и плетеный мешок, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, о чем составлен протокол обследования (т.1 л.д.8-14).

Изъятое вещество растительного происхождения, внешне схожее с растением конопля, было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.32-41).

При осмотре участка местности во дворе <адрес> в <адрес>, принимавший участие Сергеев Н.Н. указал, что именно на этом участке он собирал коноплю в ДД.ММ.ГГГГ. Далее он указал на постройку во дворе <адрес> по той же улице, где он хранил собранную коноплю (т.1 л.д.113-121).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещества, изъятые в хозяйственной постройке на территории домовладения в <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном виде из пакета № ДД.ММ.ГГГГ,0 г., из пакета № составила <данные изъяты> (т.1 л.д.24-27).

Выводы, содержащиеся в данном заключении экспертизы, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину Сергеева Н.Н. в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом. Ставить под сомнение правильность выводов экспертного заключения у суда оснований не имеется.

Справками о результатах химико-токсикологических исследованиях №№, № подтверждается наличие у Сергеева Н.Н. в образцах крови и мочи, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, каннабиноидов (т.1 л.д.19-21).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении обследования территории домовладения в <адрес>. Сотрудники разъясняли права, обязанности, объявили о проведении съемки. По указанному адресу к ним вышел Сергеев Н.Н., который на вопросы сотрудника о наличии при нем, в хозяйственных постройках либо доме наркотических веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, ответил отказом. Однако потом в хозпостройке у его дома была обнаружена открытая картонная коробка и еще мешок с растительным веществом с запахом конопли. Это было все изъято и упаковано в два пакета.

Аналогичные обстоятельства проведения обследования изложены и в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, работающих оперуполномоченными ОУР ОМВД по <адрес>, которые были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.52-54, 55-57). Они же указывали, что поводом к проведению обследования явилась оперативная информация об употреблении и хранении Сергеевым Н.Н. наркотического средства конопли.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей стороны обвинения, поскольку они подробны, последовательны и согласуются в деталях, как между собой, протоколами досмотров, заключением экспертизы. Сама по себе принадлежность свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 к правоохранительным органам не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела; причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, позволили суду установить фактические обстоятельства дела.

Изучив материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд находит, что квалификация действий подсудимого Сергеева Н.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, является обоснованной.

Принадлежность обнаруженного вещества к наркотическим средствам подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлена масса марихуаны в двух пакетах высушенном виде 1687,0 г. и 707,0 г. соответственно.

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана (каннабис) массой от 100 до 100000 г является крупным размером, в связи, с чем размер марихуаны весом № является крупным размером.

В момент приобретения и хранения наркотических средств, подсудимый Сергеев Н.Н. осознавал незаконность своих действий, поскольку оборот наркотических средств без медицинского назначения в РФ запрещен, что он не отрицал в судебном заседании. Об этом же свидетельствует и тот факт, что первоначально он пытался скрыть от сотрудников полиции факт хранения наркотических средств.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершать. Мотивом совершения преступления послужило желание подсудимого получить возможность употребления наркотических средств. Ссылка подсудимого на то, что так он облегчил состояние своего здоровья, в настоящем случае правового значения не имеет.

Вина Сергеева Н.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установлена показаниями свидетелей, а также другими исследованными материалами уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании была достоверно установлена совокупность бесспорных доказательств, что Сергеев Н.Н. умышленно приобрел и хранил наркотические средства, которые в дальнейшем был намерен использовать для личного потребления.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сергеев Н.Н. <данные изъяты>

Факт нахождения на диспансерном учете по состоянию здоровья подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №2

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева Н.Н., суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, а также, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый Сергеев Н.Н. совершил преступление, которое относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Наказание Сергееву Н.Н. суд полагает назначить в виде лишения свободы, однако, с учетом данных о личности подсудимого, который судимостей не имеет, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначить наказание возможно с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив Сергееву Н.Н. условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также личности подсудимого, его имущественной несостоятельности, суд считает целесообразным подсудимому не назначать

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимым Сергеевым Н.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержано им в суде и суд прекратил особый порядок судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает необходимым отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░░░░░