Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 (2-2132/2022;) ~ М-1804/2022 от 16.12.2022

дело № 2-267/2023

УИД 09RS0002-01-2022-002710-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                                                                                          г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) в размере 163 972,12 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 479,44 руб.

В обоснование иска указано, что 24.01.2019 между ФИО2 (далее – заемщик, должник, ответчик) и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа (номер обезличен), согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 97 049,55 рублей. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору. 01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на 01.09.2022 задолженность ФИО2 по договору займа (номер обезличен) от 24.01.2019 составляет 163 972,12 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два рубля 12 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу – 93 096,19 рублей, проценты – 69 089,40 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1 786,53 рублей. В нарушение условий договора Заемщик несовременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. 12.06.2021 Мировой судья судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынес определение об отмене судебного приказа (номер обезличен) о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс». На основании изложенного просит: взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 24.01.2019, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 24.01.2019 по 01.09.2022 в сумме 163 972, 12 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два рубля 12 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу – 93 096,19 рублей, проценты-69 089,40 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа-1 786,53, также сумму государственной пошлины в размере 4 479,44 рублей.

Представитель истца ООО «Юридическая Практика», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо –представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, однако заказные письма (Судебное) возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Перечень банковских операций содержится в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа (номер обезличен) от 24.01.2019 на сумму 97 049,55 руб. с условием процентной ставки за пользование займом в размере 37,1%, со сроком займа по договору: 18 календарных месяцев.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, 24.01.2019 года истец перечислил ответчику 97 049,55 руб. заемных денежных средств одним из способов, выбранных заемщиком - на ее банковскую карту.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению заемных денежных средств, однако ответчик от их возврата и уплаты процентов за пользование займом необоснованно уклонился.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа срок действия договора – 18 месяцев.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа 37,1% годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа 10 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора, даты уплаты периодических платежей – 24 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Количество платежей составляет: 18. Размер платежей (кроме первого и последнего): 7 110 руб., размер последнего платежа: 7 067,77 руб.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном точном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательском и договором займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/ уплате процентов неустойка не взимается.

Установлено, что заемщик ФИО2 обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика общая сумма задолженности составляет 162 185,59 руб.: сумма основного долга – 93 096,19 руб., проценты за пользование займом – 69 089,40 руб.

Ответчиком ФИО2 размер задолженности по договорам потребительских займов не оспорен, собственный расчет образовавшихся сумм задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитным договорам в полном объеме.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

ООО «Юридическая Практика» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФНС России. Сведения о регистрации ООО «Юридическая Практика» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «Юридическая Практика» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, так как индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, и данное условие кредитных договоров не оспорено.

Судом установлено, что 01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» был заключен Договор уступки права (требований) № МФК-54, согласно которому ООО «Юридическая Практика» приобрел право требования задолженности ответчика по кредитному договору (номер обезличен) от 24.01.2019.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая Практика» и считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по договору целевого займа (номер обезличен) от 24.01.2019, в размере 162 185,59 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

К судебным расходам в соответствии с нормами части 1 статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Истцом ООО «Юридическая практика» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 479,44 руб., рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 11.10.2022.

При подаче рассматриваемого искового заявления, указав     цену иска 163 972 (сто шестьдесят три девятьсот семьдесят два) руб. 12 коп., истец определил и оплатил государственную пошлину в размере 4 479,44 руб., при этом, в цену иска истец    включил и общую сумму государственной пошлины в размере 1786,53 рублей, оплаченные ООО МФК «ОТП Финанс» при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Между тем, расходы по оплате    государственной пошлины в размер задолженности по договорам займа, а следовательно, и в цену иска не включаются, из чего следует, что цена иска по рассматриваемому исковому заявлению составляет 162 185,59 руб., при которой размер    государственной пошлины, подлежащий оплате составляет 4 443,71 рублей.

С учетом изложенного, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в пользу    истца ООО «Юридическая практика» надлежит взыскать сумму в размере 4 443,71 рублей.

Вопрос о возврате излишне оплаченной    государственной    пошлины подлежит разрешению в порядке    требований части 3 статьи 333.40 Налогового истцом РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов) подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания государственной пошлины требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ), в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.01.2019, в размере 162 185 (сто шестьдесят две тысячи сто восемьдесят) руб. 59 коп., в том числе:

- сумму основного долга – 93 096,19 руб.,

- проценты за пользование займом – 69 089,40 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая Практика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443 (четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья     подпись                                  Ф.А. Джазаева