Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2019 от 22.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12–256/19

г.Ульяновск 27 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова С.М. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 21.11.2018, которым собственник (владелец) транспортного средства Смирнов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 21.11.2018 Смирнов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно в том, что являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 07:47:36 по адресу: <адрес> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Смирнов С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство имеет исправное бортовое устройство и на момент выявления правонарушения на балансе ИП Смирнова С.М. находились денежные средства в размере 8708,93 рублей. Следовательно, плата за возмещение вреда, причиняемого транспортным средством, была внесена.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу части 2 указанной статьи во взаимодействии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывания невиновности в совершении правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ, лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены выписка операций по расчетной записи за период ДД.ММ.ГГГГ с 00:00:00 по 23:59:59, согласно которой путь, пройденный транспортными средствами, зарегистрированными в Реестре Системы взимания платы, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, составил 0,0 км, соответственно, плата не взималась.

Однако из материалов дела следует, что именно транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Смирнов С.М., осуществляло движение ДД.ММ.ГГГГ в 07:47:36 по адресу: <адрес> по дороге федерального значения. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов С.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, образует квалифицирующий признак повторности.

Из информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что на момент фиксации проезда ТС ДД.ММ.ГГГГ в 07:47:36 по адресу: <адрес> бортовое устройство №, закрепленное за этим транспортным средством, было выключено, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №), отражающим пройденный путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п.12а "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

В соответствии с п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Заявителем указано в жалобе, что закрепленное за ТС бортовое устройство имеет статус «исправно». Следовательно, внесение платы за проезд ТС по дороге федерального подлежало контролю собственника (владельца) и в действиях (бездействии) Смирнова С.М. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Смирнову С.М. назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░