Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2023 от 15.08.2023

                                    КОПИЯ

Дело № 10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                                                город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Хафизова М.С.,

при секретаре судебного заседания – Валиуллиной А.Ф.,

с участием прокурора – Хабибуллина Р.М.,

осужденного – Уразбаева Л.И. посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Зариповой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Миннебаева И.Р., апелляционной жалобе защитника Зариповой И.Р. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Уразбаев Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, разведенный, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, ранее судимый,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца. На основании части 5 статьи 75 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные приговорами мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Назначено Уразбаеву Л.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев и штрафа в размере 71 432 руб. 27 коп, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный должен проследовать под конвоем. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Уразбаев Л.И. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Осужденный освобожден от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного Уразбаева Л.И. и его защитника – адвоката Зарипову И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Уразбаев Л.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Уразбаев Л.И. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Миннебаев И.Р. просит приговор суда изменить: исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления, уточнить в резолютивной части, что условные осуждения по предыдущим приговорам отменены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ вместо ошибочно указанной ч. 5 ст. 75 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Зарипова И.Р. просит приговор суда изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным.

В судебном заседании Уразбаев Л.И. апелляционную жалобу поддержал, относительно удовлетворения апелляционного представления не возражал.

В судебном заседании защитник Зарипова И.Р. апелляционную жалобу поддержала, относительно удовлетворения апелляционного представления в части исключения из доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель Хабибуллин Р.М., поддерживая представление, апелляционную жалобу осужденного не поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий, в том числе допросов подозреваемого, обвиняемого и свидетелей, соблюдены, не усматривается каких-либо нарушений положений ст. 159 УПК РФ

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Сибгатуллина Р.Г., Сагидуллиной З.И., Глазырина Ю.А., а также приведенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: телефонным сообщением Потерпевший №1 о том, что его ударили бутылкой по голове,- телефонным сообщением медсестры приемного покоя ГАУЗ «Арская ЦРБ», протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными доказательствами по делу, которые тщательно исследованы судом первой инстанции, подробно приведены в приговоре, согласуются между собой и являются взаимодополняемыми.

Действия Уразбаева Л.И. квалифицированы судом по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному Уразбаеву Л.И. судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период испытательного срока и при рецидиве. При этом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны - имеет на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре судом мотивировано.

Назначенный Уразбаеву Л.И. вид наказания соответствует установленным по делу обстоятельствам. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний суд обоснованно не нашел. Окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ назначено правильно.

Также судом мотивированы причины направления Уразбаева Л.И. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, а именно наличие трех непогашенных судимостей.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Уразбаеву Л.И. за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за № (л.д. 4), на который в приговоре имеется ссылка, как на доказательство виновности осужденного, поскольку данный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

По смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

В тоже время, по мнению суда апелляционной инстанции, исключение данного документа из числа доказательств не влияет на доказанность виновности Уразбаева Л.И. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку доказательством по уголовному делу, в том понятии и смысле, которые закреплены в ст. 74 УПК РФ он не является. При этом суд учитывает, что в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора указание об отмене условных осуждений, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 75 УК РФ.

Так, приходя к обоснованному выводу о необходимости отмены Уразбаеву Л.И. условного осуждения по предыдущим приговорам и, мотивировав должным образом этот вывод, суд сослался в описательно-мотивировочной части приговора на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и правильно применил уголовный закон при решении данного вопроса.

Следовательно, указание на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ должно содержаться и в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уразбаева Л.И. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4) – как на доказательство виновности осужденного;

- исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условных осуждений, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 75 УК РФ, указать об отмене условных осуждений, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 74 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Зариповой И.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья / подпись/

Копия верна. Судья __________________М.С. Хафизов