Решение от 01.12.2010 по делу № 2-3123/2010 от 01.12.2010

№ 2-3123/10М

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2010 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Медведев С.Ф.,

при секретаре                <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области к Сущему Владимиру Игоревичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ :

Истец Межрайонная ИФНС № 25 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Сущему В.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование иска истец указал, что ответчик в соответствие с данными МРЭО при УВД г. Ростова-на-Дону  является собственником автомобиля:  <НОМЕР>.

В нарушение п. 3 ст. 8 Областного закона от 18.09.2002 года № 265-ЗС «О транспортном налоге» должником не производилась уплата транспортного налога согласно налоговых уведомлений, направляемых Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области в адрес налогоплательщика. Так задолженность по транспортному налогу Сущего В.Г. перед бюджетом за 2009 год, составила 10982 рубля 50 копеек.

В соответствие со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога исчислена пеня в размере 98 рублей 05 копеек.

В адрес налогоплательщика в соответствие со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате суммы налогов и пени, однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере 10982 рубля 50 копеек и пеню в размере 98 рублей 05 копеек.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Также представлено суду ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что Сущий В.Г. оплатил 30.11.2010 годасумму задолженности. Порядок и последствия прекращения производства по делу понятен.

В судебное заседание ответчик Сущий В.Г. не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные документы, полагает возможным принять отказ от иска, так как такой отказ ничьи права и интересы не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: