Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2022 ~ М-1099/2022 от 24.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Петуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

30 сентября 2022 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Морозову И.Е. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО» обратились в суд с исковым заявлением к Морозову И.Е. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, взыскании процентов. В обоснование иска указали, что 15 мая 2021 года в результате дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) с участием ответчика Морозова И.Е. причинен вред здоровью пассажира Байдагулова Р.О. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) на случай причинения вреда третьим лицам. Виновником в данном ДТП был признан Морозов И.Е., который нарушил ПДД РФ, а именно управляя автомобилем не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью Байдагулова Р.О. с учетом полученных травм составила 85250 руб. Согласно документов, составленных ГИБДД по факту рассматриваемого ДТП, ответчик при управлении транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Па основании ст. ст. 395, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ просили взыскать с Морозова И.Е. в пользу истца материальный ущерб в порядке регресса в размере 85250 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2757 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 17 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен Байдагулов Р.О.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Морозов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Байдагулов Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15 мая 2021 года около 10 часов 50 минут, Морозов И.Е., на 238 км. автодороги Екатеринбург – Шадринск – Курган, управляя автомобилем Рено г/н №, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру Байдагулову Р.О. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, а именно: сведениями о ДТП, заключением эксперта и другими материалами.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 25 ноября 2021 г. Морозов И.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании материалов выплатного дела, сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью Байдагулова Р.О. с учетом полученных травм составила 85250 руб.

Указанная сумма страхового возмещения, согласно платежного поручения от 12 октября 2021 г. выплачена Байдагулову Р.О.

ПАО «АСКО» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2757 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должнобудетпроизвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его правонебылонарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б», «в», «г» ч.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая установленную в предусмотренном законом порядке вину в указанном дорожно - транспортном происшествии ответчикаМорозова И.Е., а также тот факт, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит требования ПАО «Аско» о взыскании сМорозова И.Е. в порядке регресса выплаченного Байдагулову Р.О.страхового возмещения в размере 85250 руб. 00 коп. законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.395Гражданского кодексаРоссийской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,инойпросрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГКРФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395ГКРФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395ГКРФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202 ГПК РФ, статья179 АПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395ГКРФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая данные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со ст.395ГКРФсуд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» и в части взыскания с ответчика Морозова И.Е. процентов на взысканную сумму страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины (88007 руб. 50 коп.), со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2757 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Морозову И.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с Морозова И.Е. в пользу ПАО «АСКО» материальный ущерб в порядке регресса в размере 85250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757 рублей 50 копеек.

Взыскать с Морозова И.Е. в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 88007 рублей 50 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья И.С. Воронцов