Решение по делу № 1-36/2016 от 17.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Воронежской области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА2>,

в помещении судебного участка, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Воронежской области, гражданина Республики <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: Воронежская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 46, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 80 часов обязательных работ. Снят с учета <ДАТА5> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> Сергей Алексеевич, ранее судимый, в течение одного года после отбытия наказания в виде 80 часов обязательных работ, совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

         <ДАТА6>, примерно, в 23 ч., <ФИО4> пришел к ранее ему знакомому <ФИО7>, проживающему по адресу: Воронежская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.180/а, где во дворе дома увидел на диване, стоявшем под навесом, шуруповерт марки «De WALT - DW 907», стоимостью 1 800 рублей, принадлежащий <ФИО7> В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, <ФИО4>, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием собственника и посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с дивана, стоявшего во дворе указанного дома, шуруповерт марки «De WALT - DW 907», стоимостью 1 800 рублей, принадлежащий <ФИО7>

С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, в результате чего собственнику имущества - <ФИО7> был причинен материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником; он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО7> Юрий Сергеевич в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело по обвинению <ФИО4> в его отсутствие, показания, ранее данные, подтвердил, не возразил по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Меру наказания <ФИО4> оставил на усмотрение суда (л. д. 132).

Государственный обвинитель и защитник также не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4> в особом порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

<ФИО4> согласен с предъявленным обвинением; наиболее строгим наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы сроком до 2 лет, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд согласен с такой квалификацией указанных действий <ФИО4>

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного преступления корыстной направленности (л. д. 87, 103), удовлетворительную характеристику с места жительства (л. д. 100), состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной <ФИО4> (л. д. 13).

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание <ФИО4>, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить <ФИО4> за совершение указанного преступления, наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В то же время, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд назначает <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, которые устанавливает на срок, достаточный для достижения по настоящему делу целей наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает справедливым вещественное доказательство - шуруповерт «De WALT - DW 907»,  находящийся под сохранной распиской у <ФИО7> (л. д. 37), оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении настоящего приговора в законную силу, в отношении <ФИО4> отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - шуруповерт «De WALT - DW 907», хранящийся у потерпевшего <ФИО7>, оставить у него со всеми правами собственника имущества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Воронежской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>